От В. Кашин Ответить на сообщение
К Sav Ответить по почте
Дата 25.02.2004 15:58:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 11-19 век; Версия для печати

Re: 2 В....

Добрый день!
>Приветствую!


>>>>Стоимость его снаряжения такова, что государство покрыть его расходы из бюджета заведомо тогда было не способно.
>>>
>>>Своих мужей князь базово вооружал сам, плюс что-то брали с бою, добычей, плюс кое-что от князя и деньгой перепадало, плюс - возможность злоупотреблений во время отправления всевозможных административных обязанностей *("отпусти, батюшка, на воеводство покормиться").
>> Естественно, что он их вооружал и содержал сам. Вопрос в том, скольких он мог так содержать?
>
> Давайте попробуем оценить ту составляющюю доходной части великокняжеского бюджета, которая формировалась за счет поступления денежной дани.

>"В год 6522 (1014). Когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники, а Ярослав не давал этого в Киев отцу своему. И сказал Владимир: "Расчищайте пути и мостите мосты", ибо хотел идти войною на Ярослава, на сына своего, но разболелся.
>"

> Кроме Новгорода, существовало еще региональных центров, в которых сидели сыновья Владимира - Ростов, Владимир, Муром, Туров, Коростень, Полоцк, Тмутаракань, итого восемь "округов".

> Кроме этого, в непосредственном управлении Великого Князя находились Киев, Чернигов, Переяслав, Смоленск.

> Далее, поскольку сумма "княжеской чести", получаемой с города, в 3000 гривен, встречается и в договоре князя Ростислава Мстиславича со смолянами 1137 года, можно считать, что таковая сумма была общепринятой.

> Т.е., получается, что киевский князь получал ежегодной дани 16 тысяч гривен с "округов" и 8-10 тысяч гривен - с городов, непосредственно, находящихся в его управлении (какая-то часть оседала и там на содержание дружин наместников), итого 24-26 тыщ гривен.

> Теперь давайте прикинем, сколько стоит снарядить конного воина - 2 гривны стоит меч, еще 4 гривны - стоимость двух коней, еще 2 гривны - нож, копье, топорик, итого 10 гривен, удвоим эту сумму с учетом минимального доспеха и конской сбруи == 20 гривен.

> Т.е., грубо говоря, ежегодная сумма дани, получаемой киевским князем, была эквивалентна 1200 комплектам снаряжения конного воина. Причем это "чистый" доход князя, ибо реально собиралось больше, но часть собранного поступала непосредственно на местах в пользу "собирателей", так например, княжеский вирник в случае взымания виры в 80 гривен, получал 16 гривен. Кроме этого, он же еженедельно получал опредленное количество продовольсвия на содержание себя и своего аппарата непосредственно от подведомственной округи.
 Данные расчеты слишком приблизительны. Допустим, что у нас есть примерная оценка доходной части великокняжеского бюджета. Но встает вопрос о структуре его расходной части. Тратить все эти доходы исключительно на содержание армии едва ли было реально. Расходных статей в княжеском хозяйстве была масса, от содержания двора и строительства крупных храмов и т.п. сооружений, до непрерывного возведения новых и новых фортификационных сооружений (ясно, что существовала городовая повинность, тем не менее, труд некоторых видов специалистов и некоторые материалы все равно должны были оплачиваться).
Да и связь между платой дружинникам и стоимостью вооружения не обязательно является линейной. Ясно, что стоимость их вооружения должна компенсироваться получаемыми на службе доходами, но, помимо покупки оружия у дружины множество других
Таким образом, исходя из Ваших подсчетов, мы можем лишь увидеть, что князь из получаемых им налоговых поступлений мог содержать постоянное войско численностью НЕ БОЛЕЕ 1000-1500 воинов. И численность эта является совершенно недостаточной для крупных походов за пределы руси, да и для крупнейших междоусбных войн.Без поддержки ополчением, играющим роль пушечного мяса, такой армии надолго не хватит.
> Кроме сбора ежегодной дани, практиковались экстраординарные сборы - так, например, Ярослав Владимировч по инициативе новгородского посадника Константина Добрынича обложил новгородских мужей, старост и бояр данью и на вырученные средства нанял варягов для продолжения войны со Святополком.
 Как видно, экстраординарные сборы шли именно на наемников. Для содержания дружины они если и использовались, то лишь в самых крайних случаях. Следовательно, на численность дружины они не влияют.
> Сколько же стоило одноразово нанять воина? Тот же Ярослав немногим ранее , попал в трудное положение - имея войну на носу, он перебил "лучших мужей" новгородских, которые перед этим перебили нанятых им же варягов. Тем не менне, ему удалось собрать войско в 4 тысячи человек - тысячу варягов и три - новгородцев и разгромив Святополка под Любечем, вокняжился в Киеве.
 Кем по-Вашему были эти 3 тысячи новгородцев, которые НЕ БЫЛИ частью дружины Ярослава?
> Вся экспедиция заняла время примерно от апреля до октября, и за свои труды старосты Ярославовы и все новгородцы получили по 10 гривен, а "смерды" - под которыми Рыбаков предлагает понимать зависимых от князя воинов ( ибо они упомянуты вследа за "старостами") - по гривне. Вероятно, и варяги получили по 10 гривен, хотя прямо в летописи об этом не сказано.

> Т.е., учитывая, что поход занял весь весенне-летний сезон, можно принять годовую плату воина-наемника или же княжьего мужа-"старосты" в 15-20 гривен.
 Наемника - возможно. Княжеского дружинника - едва ли. Речь выше шла о дополнительном найме воинов из числа жителей Новгорода. Едва ли эти люди имели статус равный статусу дружинников князя.
> Т.о., на ту тысячу гривен, которые Ярослав оставлял себе он мог содержать дружину в примерно 500 воинов-"старост", а киевский князь ежегодно получал эквивалент все тех же 1200 годовых ставок воина-"старосты", а в целом по Руси "чистой" дани собиралось в размере эквивалента 6000 "штатных" ставок.
 Учитывая наличие других расходных статей бюджета и неясность размеров оплаты службы дружинника - много меньше.
> Реальная же численность войска была больше, ибо, как и в случае с Ярославом, расплатившимся с новгородцами за счет разграбленного Киева, расчет с воинами в значительной степени велся за счет военной добычи и как мы видели на конкретном примере, Ярослав умудрился оплатить войско раз в восемь большее, чем его дружина, которую он содержал за счет причитающейся ему части сборов. Вполне вероятно, что нечто аналогичное происходило и на киевском уровне - напрягшись и в счет будущей военной добычи, киевский князь мог собрать добротное войско тыщ в десять и безо всяких мифических ополчений.
 Не мог.
Во-первых в добавок к 10 тысячам, которые он должен был поднять в поход, определенное количество войск должно было оставаться в качестве гарнизонов в городах и нести сторожевую службы на границе со степью (Змиевы валы с их крепостями одни должны были сковывать процентов 20-30 его сил).
Кроме того, в счет будущей добычи можно набрать людей, но нельзя содержать армию.
Да и встает вопрос из кого он мог собрать эту армию?
С уважением, Василий Кашин