|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
12.02.2004 00:54:32
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Перспективы
Алексей Мелия
>Да ведь ситуация менялась постоянно. В общем в пользу Германии, чье экономическое развитие опережало английской. Без большой европейской войны германцы вполне могли вскоре иметь флот, сопоставимый по силе с английским.
Ближайшие перспективы развития английского и германского флотов вряд ли говорят в пользу этого утверждения.
Кроме того в 1912 году Франция приняла большую кораблестроительную программу - 28 линкоров. Так что перспективы завоевания германским флотом господства на море были весьма призрачными.
>Англии и следовало спешить, потому что 1) соперничество экономик было не ее пользу и потому что 2)ей удалось сколотить довольно странный союз, на данный момент потенциально более сильный, чем союз центральных держав.
Спешить нужно было Германии, так как она имела существенно меньшие перспективы развития вооруженных сил, чем Россия + Франция. В 1913 году Франция дала России гарантии финансирования большой железнодорожной программы, которая по своей стоимости превышала русскую сухопутную военную программу. Кстати еще одна причина иметь хорошие отношения с Францией – железнодорожная программа могла очень хорошо поспособствовать оживлению нашей экономики.
Германия же в рамках представлений того времени практически не могла сопоставимо увеличить потенциал вооруженных сил, ни за счет скорости развертывания, ни за счет численности, ни за счет боевого потенциала. У России же пределы роста в рамках технологий того времени еще не были достигнуты.
>А вот Германии следовало не спешить, а попытаться сыграть на противоречиях союзников, которых у них было предостаточно.
Противоречия скорее уменьшались, чем росли.
>Это так, вплоне серьезно. Показал малопривлекательность и ровно через 25 лет привел к повторению....
Причем во многом именно благодаря урокам, извлеченным из малопривлекательности прошлой войны. Так что напрасно говорят, что история нечему не учит.
http://www.military-economic.ru