От Eugene Ответить на сообщение
К Андю Ответить по почте
Дата 08.02.2004 19:52:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС; Версия для печати

С прискорбием вынужден признать,

...что ты читал дискуссию немного по-диагонали. :)) Разбирался конфликт Россия-Саудия, соответственно никакие "лётчики палубной авиации с американского авианосца" обсуждению не подлежат. :))

Кстати, что ты имел в виду, упоминая "соколов Фатха"? Фатах(Фатх) - арабское написание арафатовского ООП. Может быть ты имел в виду "соколы Фахда"? ;)

>любой "сухопутный" лётчик истребителя-бомбардировщика будет поставлен в невыгодное положение, атакуя АУГ в море-океане, против мощной системы ПВО и воздушных комплексов ДРЛО. Т.е., задача явно нетривиальная.
**********************************************
Хм, по-твоему получается, что не только пилоты-самолёты на авианосце круче, но и вся "инфраструктура" тоже. ;)
Не верю, что стационарное уступает мобильному хотя бы из-за отсутствия ограничения по массе и снабжению. Значит стационарные наземные ПВО, ДРЛО, РЭБ, арэодромы лучше, чем на авианосце. Но это уже отход от темы. Как я понял, у авианосного "арэодрома" есть только одно преимущество: он движестя.

С уважением, Евгений.