|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
05.02.2004 11:21:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Т.е., интересно было бы почитать доводы г. Переслегина. (+)
Приветствую !
>Писал по-памяти из комментария Переслегина к Попелю "Танки повернули на запад". В принципе, могу захватить завтра книгу с собой, и перепечатать. Надо (проблем не составит)?
Спасибо большое, ув. Борис. Если вам не трудно, было бы интересно почитать, на чём он основывает подобные рассуждения.
>ИМХО - Переслегин предлагает за немцев нанести основной удар ЗНАЧИТЕЛЬНО южнее и чуть позже, а на Обоянь - демонстративный отвлекающий с целью притягивания резервов.
Он забывает про : 1. Степной фронт 2. Разведданные 3. Наличие резервов в полосах ЮЗФ и ЮФ и пр.
И самое главное, ИМХО, почему то считает, что зная, как произошло на самом деле, можно давать советы стиля "а надо бы делать так" не имея на это никаких пердпосылок в тогдашнем немецком планировании. Т.б., у немцев были локальные планы на южную часть советско-германского фронта, но они их в действие так и не привели.
>Переслегин предлагает при игре за нас отвести войска из курского выступа, спрямив фронт. Обоснование - в этом случае немцы все равно вынуждены наступать, но наступление теряет четкий рисунок с маневром на окружение, и максимальный его рузультат с учетом насыщенности нашей обороны - образование вдавленности, по которой потом удобно наносить впоследствии удары с флангов (только уже нам)
А почему вдруг немцы будут наступать ? И где в таком случае ? Или отступать/бежать уже посе начала "Цитадели" ? А как же стратегическое положение для срезания Орловского выступа и для освобождения Украины ? Немцы, кстати, защищали "выступы" и в более безнадёжных положениях (см. Демянск и Ржев). И нам это в итоге вполне удалось.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"