|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
02.02.2004 22:10:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Не стоит...
>А в чём, по вашему мнению, его "ублюдочность" ? В авантюрности, полном пренебрежении реакцией противника, в незнании обстановки впереди и надеждой на "авось" в ситуации бельгийского "нейтралитета", в отсутствии настоящего взаимодействия с бельгийской стороной ? В чём ?
Вобщем вы в основном все назвали.
В стремлении и невиность соблюсти и капитал приобрести. "Правильная" операция должна иметь одну простую цель. Целью маневра "Диль" был захват выгодного естественного рубежа с одновременным сокращением фронта. Но! При этом требовалось сохранять "нейтралитет" Бельгии с одной стороны; помочь белгийской армии как "союзной" с другой стороны. Эти соображения привели к тому, что простой маневр стал ублюдочным по замыслу : во-первых осуществление маневра начиналось не ранее вторжения немцев в Бельгию, т.е. фактически под воздействием противника, и во-вторых рубежом развертывания вместо "линии Шельды" была выбрана "линия Мааса", куда союзники могли выйти только практически одновеременно с немцами.
Таким образом, мало того что сама идея лежащая в основании плана была весьма пассивной и нерешитальной, не имевшей много шансов, так ее еще и осложнили привходящими обстоятельствами (в том числе и маневром "Бреда").
>>Вот это в том числе. Но по большому счету пренебрежение противником. Его действия в плане операции по сути не учитывались.
>
>Да, полностью согласен. Вы думаете, что это главная ошибка манёвра "Dyle" ?
Как я уже сказал, я считаю что все было плохо :-) Это скорее ошибка не самого плана маневра, а стиля мышления французского командования. Я бы сказал, что ошибкой самого маневра было ослабление центра позиции. Может быть правильнее было бы вести активную борьбу за центр, оказывая давление по направлению примерно Седан-Бастонь. Таким поведением продвижение немцев вглубь Белгии воспрещалось эффективнее, чем фронтальной обороной. Однако я тут в предмете слегка плаваю, поэтому какой-то твердой позиции у меня нет.
>Как я сейчас думаю, наиболее разумным было бы (хотя бы отчасти) попытаться не упускать контроля, а ещё лучше -- инициативы в процессе конфронтации.
Дык это-то понятно. Даже хорошая тактика с трудом спасает плохую стратегию. А хорошая стратегия с трудом может спасти плохую политику. В нашем случае и тактика и стратегия союзников никуда не годились. Так что спати не удалось :-)