Re: Толь и...
>И анализировать их как источники. У меня больше доверия к современным исследователям, которые могут сопоставить архивные данные, чем к свидетелям той эпохи. Во всяком случае в тех вопросах, которые касаются статистики.
Эти исследователи не имеют ни малейшего представления в том, что такое реальная армия того времени в условиях многомесячной кампании на малонаселенной территории, и о том, какая разница существует между списочным составом и реальным. Понять это можно только читая воспоминания участников войн той эпохи.
>Не вижу связи. Ну имели. Что из того? На 1/5 эти силы состояли из ополчения, ценность которого сомнительна.
Численность ополчения сильно преувеличена. Боевая ценность его была почти нулевая.
Санкт-Петербургское ополчение было полностью вооружено ружьями, имело в своем составе некоторое количество опытных солдат и унтер-офицеров (Кутузов вытребовал из войск, находившихся в Финляндии) и некотрое количество отставных офицеров, вступивших в него, прошло курс формального обучения, хотя довольно краткий - и при всем этом показало себя во втором сражении при Полоцке более чем бледно: одна дружина обратилась в повальное бегство, едва попав под артиллерийский обстрел издалека (по воспоминаниям Родиона Зотова, прапорщика в этой самой дружине), другая пришла в полный беспорядок от огня вражеских стрелков, несмотря даже на то, что между ними и противником находилась цепь русских егерей (по воспоминаниям Антона Антоновского, подпоручика 26-го егерского полка, который и командовал теми егерями).
>Впрочем, надо сказать, что половина Московского ополчения была распределена по корпусам 1-й и 2-й Западных армий примерно по 2 батальона на корпус.
И занимались они выносом раненых и подборкой ружей.
>Смоленское ополчение совсем плохо вооружено, потому могло быть использовано только как помощники в тылу или выносить раненых.
Его уже не было - разбежалось по дороге.
>Поэтому, если придираться, вместо 10000 на поле боя их можно считать за 4000.
Единственная ценность ополчения была в том, что им заменили солдат при обозах, а тех поставили в строй.
>Клаузевиц ... теоретик и стратег. Вы еще обвините его в том, что он тактике уделяет мало внимания.
Обвинение будет несправедливым - Клаузевиц много пишет о тактике, только не о малой, а о большой.
- Re: Толь и... - Начальник Генштаба 30.01.2004 13:25:12 (150, 2097 b)
- Кстати ... - Александр Жмодиков 30.01.2004 14:35:43 (134, 190 b)
- Re: Толь и... - Александр Жмодиков 30.01.2004 14:31:22 (140, 2063 b)
- Re: Толь и... - Начальник Генштаба 30.01.2004 15:19:54 (112, 1953 b)
- Re: Толь и... - Александр Жмодиков 02.02.2004 15:02:18 (35, 845 b)
- Устраивает - Начальник Генштаба 02.02.2004 15:36:03 (29, 1238 b)