|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
26.01.2004 14:55:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ага, конечно)))
>****** Что значит - яркие? Вот такие наверное и были. Не современными же флюорисцентными красками их красили. Старые крски по нашим меркам все не слишком яркие. А то что в поле носили - и подавно.
Эхем... есть в Париже музей такой, музей Клюни. Там можно посмотреть на то какие в то время были краски. Уверяю тебя, стыдиться тогдашним технологам перед современными нечем.
> Основная масса вообще была максимум в белёном холсте.
Эт вряд-ли (с) :)
>***** Не знаю, думаю что и тогда у людей крыша ехала.
Чем-то мне это напоминает базар про изнасилования солдатами РККА в Германии :) Было? Было. Типично? Нет.
Я УЖ МОЛЧУ ПРО ТО ЧТО ЭТОТ ЭПИЗОД ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА АБСОЛЮТНО! Не было у Жанны СОВЕРШЕННО никаких детских психологических травм такого рода. Никто ее родных, близких и даже вообще незнакомых людей у нее на глазах не резал и не насиловал. И меч она не в поле нашла. И к дофину явилась не сама по себе. И вообще аутентично в этом фильме только ее имя, даже в отношении фамилии консенсуса нет :)
>****** Ну хорошо, не как плазменная пушка а как катюша в ВОВ. Тоже вроде не редкость и используется,а тем не менее люди воспринимали как почти чудо.
Да ладно. Этих "чудес" при штурме Орлеана были десятки.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov