|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
26.01.2004 15:33:23
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Рома, ну я же не учу тебя за танки)))
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
>>
>>Ну и? Утром-то ты умоешься, я надеюсь?
>***** Дык я уже к обеду был во вполне средневековом виде :-)
Но УТРОМ ты умоешься?)))
>>Вообще-то, в свое время "Деревья..." поимел приз за историчность и крайне высоко оценивался как нашими историками, так и европейскими скандинавистами.
>**** На фоне чего? С чем сравнивали? С Голливудом?
Тогда не было возможности сравнивать с Голлливудом у наших. Высоко оценили достоверность реконструкции эпохи - двор, корабли, оружие, бой.
>>Тогда посмотри в музее или прочти постинг Фофанова
>**** В музей попадают как правило далеко не рядовые вещи.
По разному. Но мы, опять же, говорим о нерядовых людях - рыцарях, графах.
>>)))Особенно англичане)))
>****** Там рыжий англичанин был какой-то странный,а так люди как люди.
Ага. Военачальник ассирийско-английский особенно хорош, да и прочая команда.
>>В чем? В извращениях? Не знаю, не уверен.
>***** Я конечно не спец, но думаю что всё что можно придумать - давно придумано.
Что-то мне сомнительно существование вован-сорокиных в то время. ультуры тогда поменьше было
>>Требюше для солдата - как полковая пушка. ОТкуда там крестьянские парни? Там солдаты с обеих сторон, зачастую весьма бывалые.
>****** Полковая пушка и наведенеи её с закрытых позиций - процесс тоже далеко не явный для рядового пехотного Вани. Тем более для рядового держателя копья.
Этим занимались спецы. Далеко не дворяне. А главное - все это было на виду, ничего уникального в камнеметах не было. и понятия "рядовой пехотный ваня" тогда не существовало. КОроче, признай, что в данной области ты не столь компетентен, как в подъёме тапков)))
>С уважением, Роман
И. Кошкин