Re: Война на...
>Сравнивая действия германского надводного флота в 1-йи 2-й Мировой Войне ,поражает одно :Герм. Флот занимался всем чем угодно, только не своими задачами ,как флота.
>Задачи флота по моему разумению является : 1) Уничтожение боевых кораблей противника ; 2) наведения « шороха» на морских коммуникациях противника ,с возможной блокадой этих путей. Обе эти задачи германский флот с треском провалил.
>Ну если с первой задачей все более понятно (численное приемущество противникаит.п.),то со второй задачей непонятно не ничего вообще.
С первой задачей как раз все не так ясно. На момент Ютландского сражения англичане действительно имели большое превосходство над немцами, почти двухкратное(37 против 21 - это линкоров и линейных крейсеров). Но вот на начало войны превосходство англичан было не таким существенным, 24 против 17 немецких - это, опять же, линкоров и линейных крейсеров.
Т.е. у немцев, в 1914 г., был шанс если не выиграть войну на море, и, практически, всю войну, то, по крайней мере, закончить ее не с таким разгромным счетом.
Бездействие геманского флота в ПМВ, да и отчасти в ВМВ, скорее всего объясняется уверенностью высшего командования немцев, в возможность быстрой победы на сухопутном ТВД, в связи с чем использование флота было бы необязательным.
И если в случае с Гитлером эта уверенность имеет некоторое оправдание - флот еще не достаточно силен, то в случае с Вильгельмом оправданий, на мой взгляд, нет. Бездействие флота увеличило нагрузку на сухопутный фронт, дало противнику возможность сконцентрировать на континенте большие силы, провести мобилизацию промышленности, да еще и усилить флот, что уменьшило шансы немцев на победу практически до нуля.
Так что мы имеем не непонимание сущности морской войны, а недостаточное понимание сущности войны вообще, что победа в войне достигается не одними сухопутными, или морскими, или еще какими, силами, а сочетанием этих сил. Что игнорирование одного из элементов может привести страну с грани триумфа на грань поражения.
С уважением
