Re: Война на...
Здравствуйте!
>Сравнивая действия германского надводного флота в 1-йи 2-й Мировой Войне ,поражает одно :Герм. Флот занимался всем чем угодно, только не своими задачами ,как флота.
>Задачи флота по моему разумению является : 1) Уничтожение боевых кораблей противника ; 2) наведения « шороха» на морских коммуникациях противника ,с возможной блокадой этих путей.
3. Обеспечение собственных коммуникаций
4. Защита собственного побережья
5. Содействие приморскому флангу армии
и т.д. и т.п.
>Обе эти задачи германский флот с треском провалил.
Ну так и ангилчане помогли провалить-то
>Ну если с первой задачей все более понятно (численное приемущество противникаит.п.),то со второй задачей непонятно не ничего вообще.
А невыполнение первой задачи порождает... определенные трудности в выполнении остальных
>Основным противником Германии в морской войне была Англия. Если рассмотреть основные торговые коммуникации,то можно насчитать их 4 штуки:
>1) Северная Америка-Канары-Англия
>2) Северная Америка-Гренландия-Исландия-Англия
>3) Суэц-Гибралтар-Англия
>4) Мыс Доброй Надежды-Канары-Англия
А Индия с Австралией никому нафиг не нужны?
А у мыса Доброй Надежды и в Суэце видимо стоят трансплюкаторы в которых регуляно нарождается все, что необходимо англичанам - знай только вывози?
А Чили не является довольно крупным поставщиком то-ли серы, то-ли селитры?
А Аргентина с Бразилией - продовольствия?
>В 1-ю Мировую «Шарнхорст» и «Гнейзенау» непонятно зачем идут в Тихий океан ,чего они там забыли неизвестно.
Что значит "ломятся"? Они там еще до войны были и ломились как раз в Атлантику
>Главный товарооборот идет как раз в другом направлении,а они идут в обратном направлении.
Насчет главного товарооборота у Вас цифры есть или как?
>У Мыса Доброй Надежды гуляет один «Кенигсберг»,лишь позже туда приходит «Эмден».
Как бы от Фолклендов до мыса Доброй Надежды сравнительно недалеко...
>«Нюрнберг» вообще на Гаваях загорает.,а на в Карибском море только «Карлсруэ» и «Дрезден»,но и они зачем то ломятся в Тихий океан.В результате не одна из перечичленных коммуникация ненарушена,а флота Антанты удачно гоняют их и топят.
Ну так против лома нет приема. Если немецкие рейдеры не причиняли беспокойства англичанам - чего за ними так гонялись?
И не напомните сколько судов перетопил "Эмден"? И сколько сил на себя отвлек?
А "Кенигсберг"?
А в Карибском море кроме транспортов есть еще куча английских баз и крейсеров. И если долго там ошиваться - по башке отгрести - легче легкого.
>Во 2-ю Мировую Этот цирк повторяется. «Граф Шпее» опять прет к Аргентине(Зачем?) .
см. выше про торговые пути и английские базы
>Не одного рейдера на основных торговых путях опять не наблюдается.
Ну уж и не одного? А "Шарнхорст" с "Гнейзенау", а "Дойчланд"?
>Рейд «Бисмарка» вообще не принес никаких результатов. Ни одного «купца» он так и не потопил, зато был потоплен сам.
хм... а "Худ"? А то, что на время рейда всякое, кажется, судоходство прекратилось?
И потом ИМХО некорректно это - так говорить. На войне всегда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Можно ведь и сказать, что для немцев вообще обе войны не принесли никаких результатов - в конечном итоге никого не завоевали и были завоеваны сами.
>Смысл гнать все корабли из Бреста,если «Гнейзенау» разобрали после повреждений, «Шарнхорст» утопили в гордом одиночестве, а «Тирпиц» вообще активных действий не принимал.
А в Бресте у них санаторий был, да? Их бы там англичане авиацией уделали бы.
И потом немцы опасались десанта в Норвегию. И хотели действовать против северных конвоев.
А насчет "Шарнхорста" и "Тирпица", так во-первых, опять же против лома..., во-вторых - про PQ-17 слышали? А про то, сколько кораблей англичан сковывал бездействующий "Тирпиц"? А в-третьих - англичане тоже к бездействию "Тирпица" руку прикладывали неоднократно.
С уважением, Макс
