ВИФ2 NE

	От	Kagero
	К	FVL1~01
	Дата	28.01.2004 00:16:50
	Рубрики	WWII; Флот;

"Работать"? Это как? Искажать?

>>Ради интереса подсчитал количество ссылок на дела из российских архивов. Оказалось - 91. Если этого недостаточно, то сколько нужно? Как вы понимаете, чтобы отобрать эти дела, пришлось "перелопатить" раз в 10 больше (или еще больше?).
>

>Смысл в ссылках если с ними не работать... Если все случаи боестолкновений не разбирать по нескольку раз, по разным версиям, если делать не мурзилочные а настоящие курсопрокладки...

Что-то мне не совсем понятно о какой форме работы идет речь. Книга именно так и построена - сначала эпизод описывается с германской стороны, затем - с советской. Если же под словом "работать" подразумеваете творческую переработку реальных событий - то это уже беллетристика, а не история. "Мурзилочные прокладки" - а их там нет. Есть СХЕМЫ (некоторые из которых являются копиями схем, нарисованных немецкими командирами).Потому что курсовые прокладки должны быть выполнены на навигационных картах с соответствующим масштабом, координатами, глубинами т.д. Но так НИКТО не делает (в т.ч. Морозов). Вы хоть представляете себе размер листа такой прокладки? В какую книгу это возможно "запихнуть"? (Кроме того, КОПИРОВАНИЕ документа в ОЦВМА запрещено. Но вам это, вероятно, неизвестно)... Для читателя важно представлять себе место столкновения и ход событий. Изобаты ему "по-барабану". Если вам хочется знать перепад глубин в каждый момент события - обратитесь в архив самостоятельно. Больше это никому не нужно...

>ВОТ это будет работа, а ссылочек наставить любой может, иногда для этого даже не надо работать в самом архиве.

Такое даже трудно комментировать...

>>Вообще-то, книга о действиях немецких лодок - так почему количество советских документов должно превалировать (особенно при СОВЕТСКОМ отношении к хранению документов)?
>

>Хе хе, как будто у немцев ХРАНЕНИЕ документов лучше... До сих пор белое пятно на белом пятне...
>Пожалуй у своестких архивов даже плюс есть - документы там КУДА менее после "систематизированы" и "причесаны".

А вы не читали тут недавно пост об архивах? Вы в немецких работали, чтобы об этом судить? Похоже - нет... Рекомендую съездить в Германию и поработать. Ваше мнение сильно изменится... Что касается "белых пятен" - тут больше победители виноваты. Поразворовали и растеряли все...

>>Если угодно дополнить материалом с советской стороны - попросите в ОЦВМА политдокументы.
>

>А причем тут в ДАННОМ случае политдокументы? они вам что помогут вам заменить выдержки из журналов того же "Бриза" ? о курсе и оборотах машины ? с каких пор это пишеться в политдокументах.

В политдокументах написано то, что не всегда упоминается в вахтенном журнале. Например, НА ЧТО потратил Лунин столько боеприпасов для стрелкового оружия 12 апреля 1943 года. Командир отчитался, СКОЛЬКО истратил. Но забыл упомянуть на что... Наверное понимал, что такое "геройство" сильно отдает виселицей... Ах, да! Извините! Наверное, я ошибся! Ведь он СОВЕТСКИЙ командир! Значит, может быть только героем...

>>А я посмотрю, как вам их выдадут... Хе-хе-хе... Потому что тогда ВАМ придется "истероидно завывать" от ужаса. Или вы сделаете вид что "этого не было" и там "одни доносы"?
>

>Хе хе , так вам их надо думать тут же выдают... А еще выдают по первому же требованию бумаги гестапо и крипо в Лориане, с художетсвами мальчиков Деница... Прямо таки выдают :-)

Все тайное рано или поздно становится явным. Относительно немецких документов - вы вновь проявляете поразительную некомпетентность. Как всем известно, победители захватили и скопировали все немецкие архивы. Какие могут быть секреты? У них ВСЕ документы открыты. Это только в России принято все секретить... В основном от своего народа...

>>Тогда лучше читайте Морозова. Все будет замечательно и кругом будут одни герои...
>
>Вы не поверите, но чем больше работаешь с документами тех лет, тем больше убеждаешься что именно все БЫЛО как надо и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большинство было герои... А не "доктора из нацисткого подплава" умевшие мастерски доносить на своих командиров.

Звучит неплохо... А в каких архивах и с какими документами тех лет вы сейчас работаете и по какой теме? И какие эпизоды вам удалось подтвердить ДВУСТОРОННИМИ архивными материалами?

>>Вообще-то, в главах "Итоги и выводы" об этом все написано и результат действий немецких п/л в Арктике оценивается беспристрастно. Разве кто-то не согласен?
>
>Согласен... Но до итогов и выводов есть предисловие и сотни страниц текста...

Разве содержание глав противоречит "Итогам..."? Конкретный пример, пожалуйста...

>В общем не ВИДНО только одного - РАБОТЫ АВТОРА... Работа переводчика пристутсвует, работа АВТОРА нет... Тем Сергеев и невыгоднейшим образом отличаеться от М.Морозова и приближаеться к А.Больных.

Опять речь о "РАБОТЕ"... Что вкладывается в это понятие? В советские времена над историей обычно "работали" следующим образом - когда говорили о численности советских танков на 22.06.41, то ИВМВ в 12 томах писала следующее:"...Накануне нападения фашистской Германии на СССР Советская Армия имела в строю танки разных типов, из них 1861 танк Т-34 и КВ. Основную массу машин составляли легкие танки устаревших конструкций..."(Т.3, стр.421). Вроде бы и не обвинишь в во вранье, но соотношение сил выглядит совсем по другому, чем в реальности. Вы предлагаете так же "поработать" и над темой книги? Самое интересное в написанном вами то, что ваша критика абсолютно беспредметна. Вы не подвергли сомнению ни одного факта, не опровергли ни одного документа... Однако очень недовольны... Как-то несолидно для исследователя, а?

Kagero.