>Это не была ни стройная теория, ни выработка рекомендаций, ничего кроме блестящей но единственной работы - что толку - научное учение становиться силой когда оно подкреплелно ШКОЛОЙ, а так это очередной закон Кулона открытый до Кулона Хэвисайдом старшим.
>Главная ошибка почему даже теория Иесерсона ничуть бы не помогла именно в том что на 22,06,1941 с НОРМЛАЬНОЙ точки зрения НЕМЦЫ не были отмобилизованы никак. Вот это и расслабляло сильнее всего - промышленность работавшая в режиме мирного времени, НЕВЫРАБОТАННЫе мобилизационные резервы, не созданные немцами мобилизационные запасы... Тут никакой Иеесерсон бы не помог.
Верно, все верно, и про "учение" это я для красного словца. Но вот почему оно не было подкреплено школой? Почему все уперлись в НОРМАЛЬНУЮ точку зрения, которая в итоге привела к катастрофе? Это что -- свидетельство гибкости мышления совесткого генералитета? Если уж возвращаться к исходным тезисам статьи Гольца, то и в 1853 году с НОРМАЛЬНОЙ точки зрения возможность противника год держать в осаде русскую ВМБ и чтобы при этом самая большая в мире армия -- русская -- ничего не могла сделать с осаждающими, -- так вот этой возможности тоже не просматривалось.
