|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
27.01.2004 14:26:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Автор тезиса первый перешел к обобщению
так что неволей приходится именно отрицать.
>>см. ниже. Упущение - это принятие боя на этой позиции.
>
>Нахрен он её туда вообще привёл.
Ну вот Клаузевиц вроде писал, что в западной части России выгодных позиций вообще крайне мао (с точки зрения тактики того времени естественно). А воевать надо.
>Я понимаю что он не всегда виноват, но не всегда он и прав.
сабж. Зачем же тогда педалировать тезис, ставший предметом разговора?
>>>Тоже упущение полководца - долго думал.
>>
>>?????
>
>Должен был думать и отступать быстрее.
скорость как Вы понимаете объективно ограничена.
>>Этого придурка зовут "противник", который обеспечил превосходство в бомбардировщиках.
>
>Отнюдь. Для того начальникам разведчики и докладывают где и сколько чего противник сконцентрировал.
Ну во-1х если уж пошел разговор за детали - конценрирует он их не над мостом, а на аэродромах.
Т.е задача перехвата - это задача не разведки, а обнаружения оповещения и наведения.
А во-2х, я не склонен относительный успех противника считать абсолютным преступлением тех кто не сумел ему воспротиводейстовать. Неудача - это не всегд ошибка.
>Я его не поддерживаю, а по товарищески предостерегаю Василия от безапелляционности,
>>Хирург делающий операцию на открытом сердце, совершает подвиг - чье преступление он покрывает?
>
>Он делает работу, а не подвиг.
Вы работу подвигом не считаете?
>И поскольку тема эта близка, то до кучи замечу, что причиной этой работы в 70% случаев является алкоголизм, наркомания и прочие побочные эффекты сладкой жизни у родителей.
Я в первую голову несчастные случаи имел ввиду. То что называется "форс мажор" - и именно в таких обстоятельствах как это говаривалось "есть место подвигу"