>>Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.
>
>Скажите, а разве только Ирак в этом замечен? Навскидку, есть еще Пакистан, Индия, Израиль. Что, эти страны голуби мира?
>>Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака.
>
>Ну, например, смерть Саддама от старости.
>>Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.
А тогда зачем это право нужно?! И почему, допуская нарушения международных законов на уровне стран, вы проводите параллель дальше - на уровень граждан? Т.е., что позволено американцу - не позволено остальным.
>>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.
В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вы собиратесь отстаивать ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, то будте добры соблюдать МЕЖДУНАРОДНЫЕ законы. А не как США - ценности то общечеловеческие, а действуем по своим понятиям, а не по законам. При этом мы самые демократичные и справедилвые. И всех учим жить.
