|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
21.01.2004 16:35:21
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: [2tsa] :-)
Приветствие
>Я только хочу сказать, что дальность гарантированного поражения в 3,5 м - это реальность, дальность достоверного поражения в 15 м - преувеличина, а дальность вероятного поражения в 80 м - нереальна.
Почему? Вы считаете, что человек, стоящий в 80 метрах от разорвавшейся гранаты НИКОГДА не будет поражен?
>
>>-Масса снаряженной Ф-1 - 600 грамм, из которых 60-тротил. Т.е. на корпус и запал приходится 540 грамм? У меня такой уверенности нет, ибо в наставлениях указано "вес гранаты без запала приблизительно равен 600 граммов".
>
>Не велика разница. Вклад запала в осколки всёравно не велик.
Да я не про вклад запала а в то, что РЕАЛЬНЫЙ вес корпуса Ф-1 был НЕ МЕНЕЕ 600 граммов минус 5%. То-есть от 570 граммов и более.
>>- Корпус Ф-1 дробится крайне неравномерно и по некоторым данным на образование убойных осколков идёт не более 38% массы. Но для простоты примем 50%.
>>Ибо вы считаете, что корпус гранаты отлит из СЕРОГО чугуна (от 40 до 60 процентов), в то время как корпус из СТАЛИСТОГО чугуна отдает осколкам от 73 до 78 процентов.
>
>Извините, но нужны не просто осколки, а осколки массой 2-5 грамм. Мельче-пыль, крупнее - мало будет. В то, что сплошной чугунный корпус способен давать под 80% правильных осколков я не верю. Тем более, что насечки на Ф-1 просто анекдот.
Вы именно правы, потому и "от 73 до 787 процентов". Остальное именно в "шлам". А насечки таки не анекдот. Знаете, пробовали БЕЗ НИХ, но почему-то СЕРЫЙ чугун БЕЗ насечек при условии литого тротила или Амматола часто раскалывается на малое число КРУПНЫХ осколков. С насечками почему-то раскалывалсЯ равномернее. Вот в случае ковкого чугуна или стали на корпусе - вы правы.
>Прекрасный пример - ОЗМ-4 (чугунный корпус) и ОЗМ-72 (готовые осколки). Вторая на полкило легче и имеет радиус сплошного поражения в ТРИ раза больше. Т.е. выход хороших осколков у второй больше НА ПОРЯДОК.
Скорее всего оные ОЗМ из ковкого чугуна, или готовые осколки таки велики.
>>А остальное не рассчитывали, а ставили на площадке по зонам чучела и считали в них дырки, на основании чего (по результатам серии разрывов) составляли таблицы в наставлениях.
>
>Извините, но я НЕ ВЕРЮ что Ф-1 может дать на 80 м дырки в 20% чучел. Я этого даже для ОЗМ-72 пообещать не могу.
А почему в 20 проц чучел? Я про 20 процентов чучел никогда не читал. 20 процентов чучел из скольких? Из 10, 100, 1000? Вы себе представьте оное! Эту цифирь вы сами откуда-то взяли. Я сейчас проверил, КАК ОЦЕНИВАЛИ. в Случае радиуса вероятного поражения указано "уверенное поражение не менее чем одним осколком в серии из 5 разрывов".
>>И ваш расчет почему-то никак не опроверг пресловутые "200 метров" у "лимонки".
>
>Ну почему-же? Он даёт на 200 м вероятность в 0,03%. Её вполне можно счесть ничтожной.
Вероятность чего? Вообще-то вы считаете вероятность поражения от массы гранаты. Как-то странное оное. А у нас почему-то считалось, насколько понимаю, вероятность поражения от числа разрывов. Да и никто вам не возражал про "вероятность поражения" на 200 мектров, но то, что Ф-1 является ОПАСНОЙ на дальности до 200 метров, вы так и не опровергли. Опасна она на оной дальности была, есть и будет.
А вашим способом можно доказать, что винтовка являтся БЕЗОПАСНОЙ на дальности более 600 метров. Зачем же тогда прицелы градуируют на 1000 и даже 2000 метров?
Подпись