|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
23.01.2004 09:31:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
А я в очередной спрашиваю
>Источников о Куликовской Битве очень не много, практически все они дошли до нас,
и были ТАКЖЕ в руках Карамзина, Соловьева и Каргалова.
>пехота упомянаяется только в одном из них, написанном через 150 лет после битвы. Аутентичным он не признается.
Вышеупомянутые историки (Каргалов это вообще почти наш современник!) этого не знали?
>На данный момент историческая наука шагнула несколько вперед от уровня источниковеденья времен Соловьева.
В чем этот шаг вперед, если все источники были известны еще со времен Карамзина?
А Каргалов, признающий пехоту на Куликовом поле почти наш современник.
Я понимаю, если бы какие-то дополнительные археологические находки были бы сделаны, или что-то "аутентичного" новое нашли. Но ведь вы же упираете на летописи, о которых все вышеприведенные мной историки знали. Либо они глупее вас, либо вы неправы. Только и всего.
С уважением к сообществу