|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
21.01.2004 15:52:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Это опять...
>Здравствуйте !
>>Да вот не уверен я что "имено из за этого"
>
>По срокам полностью совпадает.
"после того - не означает вследствие того"
>>Но это объясняется на мой взгляд "догматом" о размещении вооружения в башне.
>>Именно то о чем я Вам говорю - предпочтительность _пушки_ для танка над гаубицей.
>
>Проблема в том, что это так при равном калибре.
нет. "всю дорогу" в разных армиях имелись линейные танки и танки огневой подержки.
>До появления Тигров и Фердинандов у нас в серьёз и не думали ставить на тяжелый танк пушку баллистики А-19.
ну как же как же - а 130 мм? Но желание должно совпадать с возможностями - птому ограничивались попытками поставить 107 мм.
>У нас по меньшей мере до второй половины войны хотели иметь танк с крупнокалиберной гаубицей именно для прорыва укреплений.
С пушкой тоже хотели - но видимо пушка нэ лэзла по массогабаритным характеристикам.
>Т.е. У-11 хотели иметь вместе с Д-5. И заменять их на Д-25 не собирались.
Вот именно вместЕ а не вместО.