|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
21.01.2004 13:16:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Да ну...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>В общем новый танк сделать.
>Нет.
Новый. Когда немцы собрали вот это:
то вынуждены были отказаться бо подвеска не выдержала. Хотя два первых катка поставили цельные как на Ягдпанцере.
>>Н просто дольше находился в производстве. На нём, кстати, упрощения поперли уже в полный рост - люк командира одностворчатым сделали.
>Это не серьёзно. Вот когда привод башни снимают - это да. А тут мелочи.
Это большое неудобство. Не говоря уж об устаревшей конструкции башенки, разительно отличающейся от тигрово-пантерных триплексов.
>>Это ИМХО чем-то подкреплено?
>Новая баллстика, новый ствол, новый выстрел, а может и новый снаряд. Ствол в 70 калибров между прочим. Я конечно верю, что у немцев он при обточке не так часто гнулся как у нас, но в его дешевизну - нет.
Тело орудия 88-мм L71 стоило 12 тыс. марок. Тоже новое, тоже длинное.
>>А я с тем же успехом могу утверждать, что Пантера к 1944 г. тоже была значительно упрощена и потому стоимость обоих танков несколько превышала 100 тыс. рейхсмарок.
>Подкрепите свои утверждения.
Плановую стоимость не с потолка взяли.
>Где список значительных упрощений?
Корпус(без излома в корме), башенка литая.
>К тому-же Пантеру 44-го года надо сравнивать с четвёркой J, которая тоже не дорожала.
Которая упрощалась и ухудшалась.
>Пока из фактов мы имеем две цифры:
>1) 116 тыс. - четвёрка на пике стоимости.
>2) 117 тыс. - прогнозируемая цена Пантеры без вооружения и радио.
Только обе цифры одного года. :-)
>>Чтобы ездить по местности на высокой скорости без "пробоев" и поломок подвески.
>Можно обойтись модернизацией подвески в стиле Шермана.
Не та конструкция подвески. У Шермана она достаточно высокая, было куда ставить гидроамортизатор.
Этол крупповцы в 30-х годах осмеянного Кошкиным Книпкампфа не послушали, который им настойчиво рекомендовал торсионную подвеску делать.
>>Так то Хетцер.
>Просто у них откатники по бокам. Вот и выходит башня низкая, но широкая.
Я о том, что эрзац САУ и основной боевой танк это разные вещи.
>>В общем новый танк нужен. :-) С новым корпусом, подвеской, башней и орудием. Что в сжатые сроки(на дворе осень 1943 г.) нереально.
>Нет. Минимальные изменения в корпусе (нос спрямить), апгрейд подвески по типу позднего Шермана, новая башня с орудием.
>В общем "Пз4-85". ;)
Башню забыли. Которая даже на Ausf.J была 50 мм. Т.е. пробивалась ЗИС-3 с километра без усилий. Процент попаданий в башню знаете?
Нужно делать новый танк. А на осень 1943 г. уже есть Пантера, вполне ставшая боеспособной машиной.
С уважением, Алексей Исаев