|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
20.01.2004 14:00:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Да ну...
Здравствуйте !
>>Ну и? Пантеру в лоб башни Т-34-85 тоже поражал. И в НЛД.
>
>Поражение это вероятность. Соответственно вероятность поражения "четверки" выше.
Не сильно выше. Да и можно спрямить лобовой лист.
>Они ещё в людском потенциале уступали. Поэтому стремились повысить выживаемость экипажа и дать ему в руки достаточно мощный инструмент.
Которых в итоге категорически не хватало. На всякие Хетцеры экипажи нашли. И на четвёрки хватило бы.
>Ценой жутких упрощений "четвёрки" - снятия "окошек" наблюдения, механизма поворота башни итп.
Нет. Самая массовая - H. Которая как раз без жутких упрощений.
>Однако Тигер это Тигер.
ИМХО пушка Пантеры была дороже Тигриной.
>Порядок цены "четверки" и "Пантеры" примерно одинаковый, несколько больше 100 тыс. рейхсмарок.
Уф. Чтож вы упрямы. Я вам пишу, что Пантера стоилпа минимум 150 тыс, тогда как вмеру упрощённая четвёрка могла улечся в 100.
>>Подвеска была терпимая.
>
>Барахло. Для 30-х годов ещё туда-сюда, а для 1944 - плохо. Подвеска 1944 года это индивидуальная с гидроамортизаторами.
Нафига? Вы стрелять с ходу собрались? Всёравно без стабилизатора не попадёте.
Переход на торсионную в тот момент не даёт ни каких принципиальных скачков.
>Требования к кругу обслуживания у нас и у немцев были разные.
Ой вот только не надо про человеколюбивых немцев. В тот-же хетцер как сельди набивались и ни чего.
16 мм со стволом калибров в 60 в четверку влезло бы.
С уважением, tsa.
- Re: Да ну... - Исаев Алексей 20.01.2004 18:10:03 (121, 2501 b)