От Chestnut Ответить на сообщение
К Лейтенант Ответить по почте
Дата 19.01.2004 13:59:24 Найти в дереве
Рубрики Современность; Политек; Версия для печати

Re: [2Игорь Куртуков]...

>Т.е. чистой воды приписка. Потребленная ценность проживания в собственных домах. НЕ ВКЛЮЧАЮЩАЯ в себя никаких расходов на жилье. Думаю вопрос можно считать закрытым:
>8% ВВП США (по потреблению) - доказанные приписки.

Вы всё же упорно избегаете объяснения, зачем нужен этот инструмент (imputed transactions) -

The imputed transactions included in the NIPA’s are
a limited set of exceptions to the principle that GNP
consists of market transactions in goods and services.
In order to keep PCE invariant to how certain activi-ties
are carried out, imputations are made to place a
market value on certain transactions that do not occur
in the market economy, and that, therefore, are not
observable in its records. In this process, some market
transactions are restructured to provide a represen-tation
of the activity that is more appropriate for the
NIPA’s.

In the absence of the imputation, the measure of
housing services would not be invariant to changes
in the ownership of the housing stock. The expenses
of homeownership, such as expenditures for materials
and supplies used in maintenance, would enter final
demand (as PCE) rather than intermediate purchases;
and purchases of owner-occupied housing would be
part of PCE rather than of investment outlays. Prop-erty
taxes and mortgage interest would be personal
rather than business payments and therefore not in-cluded
in charges against GNP; rental income on
owner-occupied nonfarm housing, the owner-occupied
rental component of farm proprietors’ income, and cap-ital
consumption allowances for owner-occupied homes
would not enter the national economic accounts at all.


>Смотрю на год. Год - 2001. Итого ВВП США по потреблению в 2002 году 11 милиардов, а по производству в 2001 году - 10 милиардов (на самом деле без округления разница даже больше). Если бы не сходилось на величину экономического роста можно было бы сказать, что ВВП по потреблению равен ВВП по производству. Однако же рост ВВП в 2002 был не 10 процентов? Собственно очень похоже что разница равна приписной ренте + эк. рост (напоминаю приписная рента 800 млрд как мы с Вами выяснили). P.S. Что бы не осталось недомолвок - обе цифры были в долларах 2000 г. Так что тут "дырки" тоже нет.

Итак, в 2001 году ВВП был 10,1 триллион, а в 2002 году 10,4 триллиона в текущих долларах. http://www.bea.gov/bea/dn/gdplev.xls
В текущих долларах в 2003 году ВВП превысил 11 триллионов
http://www.bea.gov/bea/newsrel/gdp303f.xls

>Белыми нитками такие объяснения шиты, ставка - самая низкая, если не ошибаюсь с 1961 года.

И что с того? Экономика серьёзно пошла в рост только с 3го квартала 2003 года, зачем же сразу ставки поднимать? Тем более что особой инфляции нет? (точнее, она за 2003 год была 1.9%) Ставка соответствует экономическим условиям, чего от неё ещё хотеть?

>> Дык вас же интересовал не рост, а структура. Она видна как раз в текущих ценах.
>
>По структуре я Вам цифры привел, причем из того-же источнка на который Вы сами ссылались. Имейте мужество признать что были неправы. Кстати еще раз напоминаю, что на цифры в долларах 2000 г. Вы и Chestnut начили ссылаться первыми. Так что претензии - не ко мне.

Изменения в структуре можно проследить здесь - с 47 года
http://www.bea.gov/bea/dn2/gpo4701.zip

>Резюмирую итоги.
>1) Доля материального производств в ВВП США - очень невелика по сравнению с другими страми. Разного рода услуги - не менее 58 процентов от ВВП (а по оценкам Кобякова, Хазина, Егишьянца - от 70 до 85 процентов).

Официальная статистика даёт 58.6%, всё прочее оставим мна совести оценщиков.

>2) 8% ВВП по потреблению - с точки зрения здравого смысла - чистые приписки. Сумма которую бы пришлось заплатить собственникам жилья если бы им пришлось это жилье снимать.

Нет, не приписки, а приведение разных секторов экономики в сравнимый вид. Уж во всяком случае менее пахнет приписками, чем, скажем, итальянский способ увеличения ВВП наполовину за счёт "теневой экономики".

>Считают для того, для чего посчитает нужным администрация президента США. В ее руках рычаги кадрового, финасового и идеологического контроля. Национальная статистика - это аналоги бухгалтерии предприятия. Теоретически баланс состаляют тоже не для ухода от налогов и обмана миноритарных акционеров. А на практике очень часто именно для этого.

Конспирологию можно пропустить

>Размер и диамика ВВП США критически важны для формирования общественного мнения об эфективности работы правительства США, а также для формирования "веса" США в мировой политике. Учитывая это, а также репутацию последних нескольких американских администраций в области правдивости "вне подозрений" американская статистика быть не может.

"Вес" СГ в мировой политике формируется не цифрами статистики, а реальным весом. Который, пожалуй, даже поболее, чем ппросто доля СГ в мировом ВВП.

>P.S. Вы только не обижайтесь Игорь, но занания по исчислению ВВП у Вас большие (больше моих), но вот с пониманием изученного дело обстоит хуже. "Я знаю как и для чего считается ВВП" - практика показала, что может и знаете, но явно не понимаете то что знаете.

Предполагается, что на Вас снизошло озарение свыше, и Вы точно всё знаете и понимаете. Я готов признать, что концепция imputed transactions была для меня новостью, но по рассмотрении она кажется вполне оправданной, и уж совсем нельзя сказать, что это "приписки с целью раздувания ВВП СГА"