|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
12.01.2004 11:42:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: [2Мелхиседек] Это
>>можно было сделать что-то вроде Т-34 (который малый) на новом техническом уровне
>
>Не понял. Зачем? Во-первых, легкий Т-34 безнадежно устарел. Во-вторых, он не имел отработанной ходовой, в третьих, на него нельзя было поставить пушку. Даже 20-мм Шпитального не годилась, так как могла разнести погон танка сотрясениями при отдаче на автоматическом огне.
Что вроде Т-34 это не значит Т-34.
Ходовая Т-60 и Т-70 была отработана?
Первоначальный довоенный Т-60 и поставленный на производство отличаются.
>Ну-ка просветите меня это где "то нашли бы и тракторные шасси, бетон"? Это где нашли бы? так как дефицит СТЗ-НАТИ был жутчайший.
правильно, и нечего тратить ценные ресурсы на производство сомнительных бетонных танков
>И бетона не хватало для плановых работ.
Какие плановые работы с 23.06.1941?
>Его в 1941-м даже с Дальнего Востока спешно везли на Западные границы. Чего же не нашли-то?
а где ещё взять-то?
>А в условиях налаживания Т-60 и Т-70 ничего другого делать просто не могли. Не кому было и не из чего. А главное - некогда. Тот же танк АТЗ/АТЗ-2 был интересен, но не успевали алтайцы с ним.
не надо так обобщать, промышленность другие танки выпускала
>>>Покамест при поиске извратов и идиотов я нахожу только недостаточную информированность судящих. Потому судить с некоторых пор избегаю. Стремлюсь понять. Помогает.
>>
>>Как говорят психиатры: любую патологию можно понять, обосновать и вылечить.
>
>И все же вы поподробнее про тогдашнюю нашу патологию.
Про бетонные танки, хоть бетон не лучшей конструкционный материал для подобной техники, вы знаете получше меня.