Да мы еще многого не знаем, еще больше не узнаем никогда...
И снова здравствуйте
>Конечно, тут не все гладко.
>Не знаем мы многого. Но товарищ Октябрьский считал, что уровень подготовки МОРЯКА и МЛАДШЕГО ОФИЦЕРА в 1914-17 был много выше таковых же в 1941-45.
Разговор шел только о сравнении боевой подготовки Русского ЧФ первой мировой в сравнении с подготовкой Английскоого флота Первой мировой, а здесь ИМХО какой то кардинальной разницы не было , примерно один уровень подготовки моряка и младшего офицера, что в Российском императорском, что в Королевском, что во Флоте Открытого моря, что в Австро-венгерском двуедином. На начало войны , первой мировой. Чуть хуже в чем то, но сравнимо с группой лидеров соотвествующая подготовка флотов Франции, Италии и США, может быть выше чем у лидеров по Европе у Японии. Но все сопоставимо на уровне матрос-младший офицер. Тем релефнее проявляется контрас на уровне высшего и среднего командного состава, предвоеных кораблестроительных программ, понимания высшим начальством зачем вообще нужен флот и т.д.
Во вторую мировую войну такого сопоставимого равенства не наблюдается, особенно пострадали державы резко увеличившие свой В-Морской потенциал. Либо потеря сбалансированности сил флота, недоработанность стратегии применения (Германия), либо болезнь роста (постройка все более новых и новых кораблей) в ущерб кораблеремонту и подготовке экипажа (Италия, это надо же было довести тип Тариго до такого состояния , что скорость упала с 45 до 29 узлов в мирное время без активной службы например) СССР - сыграли все вышеперечисленные причины, плюс десяток еще. Результат - то что было. Флот долг перед Родиной выполнил, Сделал то что смог.Сдлал не так уж мало. Все.
>Планы и завязка войны на Черном море очень интересны. Бог даст - уговорю Мирослава написать об этом.
Вот это всегда с большим удовольствием, Работы М.Морозова всегда интересны и внутренне логичны, да и факты он приводит по возможности честно, лыко в строку не тянет.
>До свидания
С уважением ФВЛ
