|
|
От
|
Kirill
|
|
|
К
|
Ktulu
|
|
|
Дата
|
28.12.2003 19:40:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопросы.
>Почему же? Привели. Предоставление финнами аэродромов немцам БЫЛО
>известно СССР, ну а факт пропуска через финскую территорию на севере
>немецкого горнострелкового корпуса вообще был очевиден (телепортаторов
>о по сей день не придумали).
С таким же успехом можно говорить о том, что действия СССР по занятию полуострова Ханко могут привести к войне со Швецией. Территорию предоставили? Предоставили. Балтийский флот стоит у Ботнического залива? Стоит. Налицо угроза войны.
>>>>>Для нападения на соседнюю страну?
>>>>Для войны с Англией.
>>>Каким образом, позвольте полюбопытствовать?
>>Блокада северного моря. Полный контроль над водной акваторией. Недопущение прохода как военных, так и гражданских судов противника и их союзников.
>
>С военной точки зрения - это полный бред. Норвегия и Дания к тому
>моменту - вполне немецкие. По Северному морю плавают только немецкие и
>шведские корабли. О каких судах и кораблях противника идёт речь?
О английских. Война на Северном море была как раз в 1940 году. И они еще как плавали по Северному морю.
И американских тоже, кстати. Один из случаев - американский пароход, следовавший из Нью-Йорка в Манчестер, был задержан немцами и отправлен под конвоем в Мурманск.
Состояние войны Германии с Англией никто не отменял.
>А как англичане могут попасть в Финляндию?
>С точки зрения немцев для борьбы с Англией Финляндия имеет нулевую
>ценность. Кроме того, если помните, Финляндия относилась к зоне интересов
>СССР, а не Финляндии.
Речь не о Финляндии в данном случае, а о предоставлении территории войскам иностранного государства.
>>>Нет, острова были финские. Но был нарушен пункт договора о демилитаризации
>>>Аландских островов.
>>Да, только СССР до войны 1939-1940 года был согласен на милитаризацию этих островов.
>СССР до войны 1939-40 годов соглашался и с фактом, что Карельским перешейком владеет Финляндия. Только какое это отношение имеет к нарушению
>финнами пункта договора?
Никакого. Просто ваш термин "захват" не применим к описываемым событиям.