ВИФ2 NE

	От	Milchev
	К	FVL1~01
	Дата	26.12.2003 14:02:32
	Рубрики	WWII; Танки;

Фёдор, ты не прав...

...мы говорим о технике, а ты вводишь в рассмотрение обученность личного состава. Это, ИМХО, не совсем правильно, так как боевой опыт накапливается, а вот с убогостью материальной базы поделать ничего нельзя.

>>...во-первых, самозарядок и БАРов в тех же количествах, что и американцы, немцы не имели. То есть у американцев суммарная плотность огня могла быть меньше, зато распределена она была более равномерно.
>
>Именно. Американцы были вооружены по стандартам Тимошенко обр 1939 года. Легкий пулемет в отделении и как минимум ПЯТЬ самозарядок (вся пехота русских вооружена ручными пулеметеми) и ТЯЖЕЛЫЙ пулемет у "специалиста" отдельно в ротном звене. Этот метод очень хорош при ВЫСОКОЙ индивидуальной огневой подготовке и огневой дистциплине кадого солдата, что про американскую армию образца Туниса и Сицилии НЕЛЬЗЯ сказать никак. ИМ бы наоборот подошел немецкий метод - с высококласным специалистом унтером в отделении на ТЯЖЕЛОМ вооружении и остальные подхват.

Я сомневаюсь, что такой метод оправдал бы себя на Тихоокеанском ТВД. Да и с ростом боевого опыта ценность такого контрастного "разделения труда" сомнительна.

>Амеры пришли в тунис с оптытом "секций" мексиканской кампании 1935 года - когда они за сандинистами по Никарагуа бегали. Когда было решено РАЗБИТЬ отделение на три секции, в кажой по три мужика - один с баром и один подносчик к нему с обычной винтовкой али ПП и один стрелок-ганатометчик с "скорострельной" винтовкой и гранатами. А тяжелое вооружение в оттдельной секции во ВЗВОДе не входящей в отделение (при командире взвода) и в отдельном взводе роты.
>Но полностью они этого сделать не смогли и ТРИ БАРА на отделение не имели, хотя по два бара в отдельных частях имали.

Вообще-то окончательно перестроить на схему с тремя БАРами удалось только морскую пехоту, но там это было вызвано наличием другого фактора - Джонсонов катастрофически не хватало, а с помощью М1903 должной плотности было не получить.

>Вот и вышло ни два ни полтора. Немецкая система была более гибка ибо как это не странно предполагала МЕНЬШИЙ уровень подготовки отдельного солдата при высоком уровне подготовки специалистов.

Ну и к чему это привело, в конечном итоге %)?

>>Во-вторых, М1 тогда уже был, тогда как у немцев ничего даже похожего не было (то есть лёгкого и компактного оружия для артиллеристов, водил, радистов с эффективной дальностью выше, чем у п/п).
>
>В частях пришедших на высадку М1 было немного у перечиленых категорий. Водилы так вообще со спрингфильдами.

Ну первоначально карбайны были у комодов, а уж потом стали самым распространённым оружием - их за войну наклепали 6 млн.
Суть в том, что ЫП позиционировался как вундерваффе для отборных частей, а карбайн - как оружие комода или специалиста. И это правильно, потому как карбайн в два раза меньше ЫПа весил - при сравнимой эффективности - между 307 м/с и 260 м/с (на дистанции полкило ) при пуле равного веса разница исчезающая.

>>Он руль в качестве бэкапного оружия обычного пехотинца, поэтому им обзаводились за свои деньги (причём ещё с Первой Мировой).
>
>Ну как показал опыт именно африки там бекап - это граната. Театр такой, так что тут у амеров без преимуществ.

Фёдор, граната не бэкап - граната расширитель функциональности пехотинца, то есть стандартное средство (issued equipment).
А М1911 покупали именно за свои грошики, причём не только их, но и всякие М1917 - всё, что .45 АКП жрало.

>>Вообще забавно, когда начинают считать джоули пистолетного патрона на дистанции 50 и 100 метров.
>
>А причем тут джоули. В америке по крайней мере НАРЕЗЫ в стволах делали :-) у японцев с производством стрелковки УЖЕ в 1943 был мягко говоря кризис... Тут будь у японцем М1911 высе было бы точно так де.

Джоули при том, что из пистолета на 100 метров стрелять - перевод патронов.

>>Фёдор, разница в том, что при выносе МГ плотность огня немецкого отделения падает в разы. При выносе БАРа такого с американским отделением не происходит.
>
>Конечно, но огонь отделения децентрализован, что предьявляет ВЫСОКИЕ качества к ИНДИВИДУАЛЬНОЙ подготовке и боевому опыту, которого у амеров ПОКА не было... в 1944-45 секции с БАРами во франции уже чудеса творили, а пока они зарабатывали опыт.

Вот об чём и речь-то. Проблема не в матчасти - а в пользователях.
А матчасть была вполне на уровне - и дос их пор в эксплуатации.

WBR, Милчев.