У Вас конкретная подмена понятий. Вопрос о шрифте - вопрос о культуре. Это не так.
>>Я вот придерживаюсь такой крайне простой точки зрения на предмет: все что объединяет людей - во благо, все что разделяет - это зло. Хоть с каким акцентом и говором.
>
>Тогда как по вашему - законно ли требование тверских карел разрешить им пользоваться латинской графикой, которая позволит им свободно переписываться с родственными народами Эстонии и Финляндии в частности через компьютер по интернету - без необходимости мук "русификации" клавиатур, программ, разных кодировок-перекодировок, транслита и т.д. Обучение латинской графике в школах позволит также свободно читать выходящую в финно-угорском мире периодику и книги.
>Единый шрифт ОБЬЕДИНЯЕТ людей. Финно-угров с финно-уграми. Но при этом он РАЗЬЕДИНЯЕТ людей - финно-угров со славянами.
А на каком языке они будут переписываться? Шрифт будет один, а язык? финский? карельский, эстонский?
>Скажем, переход с арабского алфавита на кириллицу в Средней Азии привел к тому, что основная масса обученного в школах народа оказалась отрезанной от всей многовековой арабской культуры, не будучи в силах прочитать арабские книги. После школы они могли читать лишь русских классиков и газету "Правда".
На самом деле не ПЕРЕХОД. Арабский язык был им не родным, а свой письменности не было. Говорили на своем языке, а писали на арабском. И не все, а единицы. А после введения письменности на кирилице стали уже не единицы. А турки, по-Вашему, тоже были отрезаны ото всей многовековой арабской... и т.д?
>Так что вопрос о шрифте это не только вопрос культуры, а выбор направления движения. Карелы вот, видимо, не хотят двигаться туда, куда двигаются люди, пишущие на кириллице.
>И противодействие властей тут вызывает лишь недоумение и озлобление.
В 80-х в Прибалтике да и в Средней Азии тоже все начиналось с вопросов о языке. А теперь даже европейцы признают, что некоторые гос.акты прибалтийских республик несовместимы с современным пониманием прав человека. Т.е. завоевав себе права, они сразу же лишили прав других людей. Ну, а про Азию и говорить нечего.
>Так что ж тут благо, а что зло - заставлять людей коверкать язык пользуясь неприспособленным под их речь алфавитом, или дать народу возможность решать такие "пустяковые" вопросы самим?
>Как помним, запрет царя на преподавание в украинских школах на украинском языке вовсе не сблизил нации. И аукнулся через века фактическим запретом русского языка на Украине.
Вы видимо имеете в виду, что при СССР украинский был фактически запрещен? Так это не так. Его обязательно учили в каждой школе, в украинской - с первого, в русской - с четвертого класса. И книг украинских и по тиражам и по названиям издавалось НЕСОПОСТАВИМО больше, чем сейчас, при независимости.
