|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
22.12.2003 20:16:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Франция-1940 г....
>Доктрина - не закон природы. И вобще никакой не закон.
Как же-с. По доктрине строятся оперативные планы.
Доктрину можно, конечно, сменить, и начать строить оборонительные планы.
>3) либо противник нападает главными силами, но мы готовы ответить на удар двойным ударом
Для этого у нас оборонительный план должен быть.
>4) либо война начинается столкновением на удаленном театре (напр. в Румынии)
Румынам дали немецкие гарантии. Нападение на Румынию = нападение на Германию.
>5) либо кризис разрешается без перерастания в войну
В ситуации начала 1941 ее НЕВОЗМОЖНО НЕ ПОЛУЧИТь
>Это же элементарная логическая ошибка. Логически корректное "либо-либо" основано на том факте, что (А & не-А) всегда истинно. Т.е. если ты говоришь "либо А, либо Б" (строишь дихотомию), то это всегда истинно только в одном случае - когда Б тождественно не-А.
Так выполнение доктрины = либо мы развернулись и напали, либо начальный период войны + мы первыми завершаем разв- соср и бьем.
Все остальные варианты - крушение оперативных планов.
Они таковы
1)немцы развернулись и напали. У нас нет плана на этот случай
2) Начальный период + немцы первые завершили разв. и соср. и ударили. У нас опять нет плана на такой случай.
>Вопрос - не нужда.
Если не нужда (т.е. "война будет" и "нам безразлично, кто нападет"), то тогда претензии к конструкции "Если нападем на Германию - не факт" надо другие предъявлять.
>Нет. Есть изменение планов войны, с исключением дальневосточного направления как вероятного.
Если наряду с изменением принято решение напасть первыми, то да. Однако у нас нет ни факта принятия измененного плана, ни тем более факта принятия решения напасть первыми.