|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
19.12.2003 14:07:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину. О...
Приветствие
>>Я и чувствую, что не понимаете. Попробую объяснить.
>>1. Танк в бою при нашем уровне подготовки экипажей все одно жил немного
>>2. Исходя из этого никто и не форсировал гарантированный пробег свыше 1000 км и ресурс двигателя свыше 100 часов.
>
>А чё тогда за 150 часов Сталинскую дали?
Так это ведь за то, что на существующем оборудовании, без переналадки, без усиления кадров. Налицо - явный подвиг.
>>4. Исходя из этого танки, требующие капремонта, часто просто свозили на заводы и складировали там до времени, так как мощности заводов были заняты новой продукцией. Например, для Корейской войны танки отправляли не новые, а аккурат отремонтированные из складированных со времен войны.
>
>А! Ну так это не совсем потери!
Вот почему я и говорю, что надо честно разбираться с потерями.
>>Это очень мудрые решения ДЛЯ НАС. У немцев же ремонтная служба была поставлена лучше, квалификация мехводов была выше, ресурс моторов выше, танки имели массу технологических лючков для проведения ремонтов. Собственно, первый танк, с которым они шибко дрюкались с ремонтами, был "Тигр". Поэтому они до 1944 не шибко педалировали выпуск танков. Так что БОЕВЫЕ потери у нас все же сравнимы (если считать захваченные), а вот ОБЩИЕ у нас таки побольше.
>
>Теперь я уже совсем ничего не понимаю...Так общие безвозвратные потери у нас больше, или сравнимы?
Общие БЕЗВОЗВРАТНЫЕ - сравнимы. Только вычленить их надобно аккуратно. Я пытался - не смог. Просто понял, что все это очень трудно и четких данных не хватает. Есть только заключение Малышева.
Подпись