|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
18.12.2003 15:40:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину. О...
Приветствие
>>Приветствие
>>>1. Вот Вы сказали, что наши понесли в танках такие же потери, что и немцы. Но потом сказали, Что наши танки в отличие от немецких ходили в 1-2 атаки. Противоречие!
>>
>>В чем? Вы только говорите о каких потерях речь? О БОЕВЫХ, или ОБЩИХ. Наши танки ходили в атаки меньше в том числе потому, что чаще ломались, а списывались чаще потому, что изготовить новый танк у нас было подчас легче, чем отремонтировать старый.
>
>Не! Не понимаю! То Вы говорите, что надёжность не нужна, так как всё равно горели не в первой, так во второй атаке, то наоборот. Да и в конце концов, как тогда немцы потеряли танков примерно столько, сколько и наши, если наши танки всё выбрасывали?
Я и чувствую, что не понимаете. Попробую объяснить.
1. Танк в бою при нашем уровне подготовки экипажей все одно жил немного
2. Исходя из этого никто и не форсировал гарантированный пробег свыше 1000 км и ресурс двигателя свыше 100 часов.
3. При нашем уровне ремонта танк упрощали донельзя. Почему изготавливать его было проще, чем проводить капремонт.
4. Исходя из этого танки, требующие капремонта, часто просто свозили на заводы и складировали там до времени, так как мощности заводов были заняты новой продукцией. Например, для Корейской войны танки отправляли не новые, а аккурат отремонтированные из складированных со времен войны.
Это очень мудрые решения ДЛЯ НАС. У немцев же ремонтная служба была поставлена лучше, квалификация мехводов была выше, ресурс моторов выше, танки имели массу технологических лючков для проведения ремонтов. Собственно, первый танк, с которым они шибко дрюкались с ремонтами, был "Тигр". Поэтому они до 1944 не шибко педалировали выпуск танков. Так что БОЕВЫЕ потери у нас все же сравнимы (если считать захваченные), а вот ОБЩИЕ у нас таки побольше.
Подпись