|
|
От
|
Corporal
|
|
|
К
|
12B
|
|
|
Дата
|
08.12.2003 16:10:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я с вами несогласен.
> В МГ они аж 7 дней легко раскатывали британцев. Под Дьен Бьен Фу раскатывали несколько месяцев, при многократном превос ходстве в огной мощи.
Однако и "Маркет Граден" и Дьен Бьен Фу едва ли можно отнести к примерам успешных операций ВДВ. Причем, заметьте, операции эти -разноплановые (боевые действия на классическом европейском ТВД против регулярных войск и антипартизанская операция в джунглях).
По моему, МГ - это более убедительный аргумент в рользу тезиса о слабых шансах на успех в случае высадке а тылу неразгромленного противника - ведь несмотря на высокую подготовку, боевой дух и героизм (и, кстати, господство союзников воздухе) десантники не смогли выполнить поставленную здачу (а значит проиграли).
По этому же критерию (выполнение-невыполнение поставленных задач) проиграли и французы, причем, классически - с капитуляцией. Но их поражение во многом предопределил изначально ошибочный и чрезмерно оптимистичный план операции, против которого, кажется, выступали многие французские командиры (совершенно справедливо указывая:
1) на удаленность зоны высадки от авиабаз, и вытекающую отсюда невозможность снабжения и поддержки гарнизона укрепрайона;
2) на уязвимость укрепрайона, расположенного в низине, в случае захвата вьетнамцами госопдствующих высот и т.п.).
Я читал, что политикам в Париже и новому главкому во Вьетнаме была очень нужна зрелищная победа. Вот они и настояли на высадке - изначально авнатюрной. А последующие за этим месяцы свелись к обороне (в то время как намечалось атаковать - проводить рейды), которая после развертывания вьетнамцами артиллерии превратилась в агонию.
НО самое смешное, что на мой взгляд, в отличие от МГ, ДБФ -это "неправильный" пример неудачи ВДВ. Поскольку, я говорил именно о невысоких шансах применения воздушных десантов против неразгромленных регулярных войск. А партизаны - это совсем другое дело. То есть, если ВДВ и стоит применять против кого-нибудь - так это именно против всевозможных НВФ. Здесь, как правило, срабатывают все преимущества ВДВ (мобильность и "крутизна" личного состава), а штатного вооружения классических "пара" (без всяких там БМД)оказывалось вполне достаточно (хотя ИМХО в умелых руках и БМД может стать эффективным оружием). Примеров успешных антипартизанских операций можно найти очень много. Другое дело, что тактический успех (разгром отдельных формирований) далеко не всегда ведет к стратегическому (победе над партизанским движением).
>А почему подавить ПВО непреодолимая проблема?
Это вполне разрешимая проблема. Но качественное решение этой проблемы неизбежно превратится в общий разгром противника (пример - воздушные наступления НАТО и США в Югославии и Ираке), после чего можно выбрасывать и ВДВ (но тоже не для его добивания, а скорее для захвата стратегически важных объектов). А ведь в ходе МГ союзники пытались поставить телегу впереди лошади и выбросить десант в тылу вполне жизнеспособного противника. А разгромить тяжелые части врага было бы не под силу даже советским ВДВ (казалось бы, наиболее мощно оснащенным в мире). Хотя шороху они бы, конечно, наделали. Кстати, даже Клэнси в своем "Красном Шторме", видимо не случайно "направил" нашу десантуру захватывать Исландию, а не стал посылать ее на убой, "выбрасывая" десант в тылу регулярных войск НАТО где-нибудь в ФРГ.