|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 19:35:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Так речь...
Доброе время суток
>Ты это Антонову разобъясни.
Пытался. Как виртуально, так и лично. :-)
>>Это не танковая атака. Это попытка пробиться в маршевой колонне. Нормальная танковая атака это танки в сопровождении пехоты и артиллерии.
>Верно. Только вот в Волоколамск группы по 15-30 танков в сопровождении до полка пехоты каждая ворваться не могли, а два полка пехоты, ударившие в одном месте, смогли. И не помогли тут до 70 наших пушек (почти все в Волоколамске потеряли).
Т.е. танковый полк танковой дивизии пошел покурить, а оба мотопехотных пошли рвать попу? А смысл?
ИМХО всё проще было "группы по 15-30 танков в сопровождении до полка пехоты" это разведбат, возможно усиленный танками. "два полка пехоты" это боевая группа на основе мотопехотного полкас нгебольшим числом танков, половинка главных сил дивизии. Т.е. все нормально - разведка уперлась, главные силы прорвали.
>>В общем маршевыми колоннами их не пробивали, нормально организованной атакой - сбивали. Это в общем-то неудивительно. Кстати, эти "танковые атаки" это не Ганомаги и броневики разведбата 11-й дивизии?
>Ефремова не сбили, да и Панфилова тоже.
Ефремов с его 33 А вообще в ноябре 1941 против пехотных дивизий сидел. 316-я сд благополучно стала отступать в ноябрьское наступление немцев.
>>Нет, я отношусь с юмором. Каждый род войск стремился "ослепительно вызветить" своё участие в процессе. :-)
>Юмор у тебя злой.
Может быть.
>>>Еще раз. Суть не в структуре, а в том, что когда немцы таранили танками пехоту у них хреново выходило, а когда пехотой с танками - таки получалось.
>>Штатным вариантом была МОТОпехота с танками. Часто впереди шла пехота(Курск, первые дни). Отклонения от этого - нарушение уставов и действия разведки.
>И что? 21 октября 1075-й полк атаковали именно так. Именно мотопехота и именно с танками. Результат - нуль целых остальные десятые.
21 октября это вырвавшиеся вперед немецкие части, образовывашие внешний фронт окружения и стремившиеся захватить пространство. Действовали эти части на широком фронте. В ноябре обстановка была другая - против каждого полка 316 сд было по танковой дивизии немцев. Неудивительно, что при таком раскладе она отступала.
>>Именно на эти вопросы ответить не могу за недостатком источников. Но движение фронта мне известно - 316-я сд покатилась назад и надеждой и опорой 16 А стала дивизия А.П.Белобородова. См. воспоминания К.К.Рокоссовско.
>Тогда почему ты делаешь поспешные выводы при недостатке информации?
Потому что для выводов о результативности действий 316 сд в ноябре сведений достаточно. Для описания деталей - недостаточно. 316 сд играла важную роль в октябре, когда её рокировали на рухнувший фронт. К ноябрю её уже порядком побили.
>Кстати, почитай оные воспоминания поподробнее.
Там прямо написано: "Обрадовала нас прибывшая из Сибири 78-я стрелковая дивизия. Ее привел под Москву замечательный боевой командир полковник А. П. Белобородов. Состояла она преимущественно из сибиряков, а среди наших прекрасных солдат сибиряки всегда отличались особой стойкостью, была полностью укомплектована и снабжена всем положенным по штатам военного времени. Трудно даже сказать, насколько своевременно сибиряки влились в ряды наших войск! Если под Волоколамском великую роль сыграла дивизия генерал-майора Ивана Васильевича Панфилова, то в ноябре не менее значительный вклад в решающие бои за Москву внесла дивизия полковника Афанасия Павлантьевича Белобородова."
Ну а про Волоколамск Бросив в бой до 125 танков, он захватил станцию Волоколамск.
>>Мне номера танковых бригад назвать, которые были рядом с 316 сд в ноябре были? Они есть на карте в ФИ по битве за Москву. К тому же подприрание требовалось в наступлении, реже в обороне.
>Назови. Только не те, что были РЯДОМ, а те, что действовали НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Доеду до дому - посмотрю.
>А про наступление я тебя и пытаю. Назови какие танковые бригады были у Ефремова, когда он вошел в прорыв на Верее?
Думаю что никаких.
>>Результаты наступления Ефремова на Вязьму мы знаем.
>В том-то и беда, что очевидно не знаешь ты результатов оного наступления. Точнее - не знаешь о самом наступлении, кроме того, что у Жукова написано.
Отчего же? Я сужу по действиям Ефремова по трем источникам: статья сына Ефремова в ВИЖ, завываниям Сафира(из которых при некоторых усилиях можно выловить интересные факты) и "Битве за Москву" Б.М.Шапошникова.
С уважением, Алексей Исаев