|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 10:37:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Извольте
>Вот и нужно было развивать в качестве базы флота Владивосток, а не Порт-Артур.
А не Вы ли в ушедшей в архив части ветки утверждали, что "флот полезен всегда"? Теперь выясняется, что полезности флота должно предшествовать соответствующее развитие производственной и ремонтной базы. Не видите ли Вы некоторого противоречия того, что Вы сказали сейчас, тому, что сказали раньше?
>Позно пить боржом когда почки отвалились:) Об этом нужно было думать до войны, после ее начала даже наличие запасных стволов может не помочь.
То есть выясняется, что, если не обеспечены предварительно соответствующие производственные и ремонтные мощности, полезность флота домножается на величину, близкую к нулю? Я удовлетворен Вашим выводом.
>А как проверить правильно ли он дальность определил?
Никак. Потому что на ошибку дальномерщика наложит дополнительную ошибку офицер, определяющий установки прицела по данным дальномерщика. И кто из них в какую сторону ошибся, определить нельзя. Никак :( .
>В спокойной обстановке хорошо отрабатывать навыки, шлифовать их надо в экстремальной ситуации с ограниченным временем на выполнение.
Коллега, можно бестактный вопрос - Вы мой ответ до конца прочли или сперва возражать начали? Ну погрохотал корабль пушками - выпустил в предельном темпе с десяток бортовых залпов полными боевыми зарядами, сажающими ресурс ствола. Ну нашли после этого в мишени ровно две дыры. Кто в этом виноват? Дальномерщики? Офицеры, управляющие огнем орудий? Кстати, каких именно орудий - как определить, снаряды каких именно из стрелявших пушек ушли в "молоко"? Или, может быть, в таблицы стрельбы "всралась досадная очепятка"?
Это не говоря уж о том, что "паспортная" точность микрометра Люжоля-Мякишева равна полукабельтову и законов рассеяния никто не отменял.
>Вы поймите ведь они не стрелять учатся, они учатся ПОПАДАТЬ. Без лазерных имитаторов стрельбы сделать это не получается.
Милостивый государь, не сочтите, ради Бога, мои слова за наезд на Вашу драгоценную персону, но давайте Вы сначала хоть что-нибудь попробуете узнать о технике того времени, а уж потом свое просвещенное мнение о том, кто и что не так делал, высказывать? Вместо "лазерных имитаторов стрельбы" наличествовал "практический стволик" - вставлявшийся в трубу орудия крупного калибра ствол калибром 37-47 мм. В результате все операции по подготовке выстрела выполнялись "по-настоящему", а вот выстрел производился дешевым снарядом 37-47 мм калибра (не говоря уж о том, что практический стволик меняется не в пример легче, чем настоящий ствол орудия ГК). Для стрельб использовалась специальная таблица - на баллистику соответствующего калибра. А иногда использовались специальные "практические снаряды" - в головную часть снаряда вставлялся отрезок винтовочного ствола с пулей и выстрел после вполне реальной процедуры наводки производился пулей. Но ведь Вам и другим критикам этого мало - им стрельбы боевыми снарядами подавай!
>"Американский стиль стрельбы: стреляй больше, может куда попадешь" (с) Лига выдающихся джентельменов.
Тем не менее, японцы почему-то не спешили реализовывать свои "доведенные до автоматизма" навыки. Может быть, не в скорости стрельбы дело?
>Например за каждым наблюдает человек, который документируей их действия. Потом проводится "разбор полетов".
Прекрасно. Лежит корабль на боевом курсе. Открылась мишень. Записали Вы всякий раз дистанцию и установки прицела. В мишени по окончании стрельб нашли ровно две дыры. Вы уж просветите меня, наивного - как нам определить, какие именно снаряды каких именно залпов попали в мишень и какова была ошибка дальномерщиков в измерении дальности? Корабль-то на ходу!
>Что вообще дальность до всплеска измерить невозможно?
Микрометром Люжоля-Мякишева - вообще невозможно никак и никогда.
>Все эти данные записываются после выработки, на входе у командира орудия, после выработки угла наведения. Потом анализируются в спокойной обстановке.
Дивно! Вот только теперь недурственно было бы Вам вспомнить, что стрельбы с корабля ведутся на ходу. Ну и как Вы будете определять истинное расстояние до цели?
>Щит по которому стреляют, буксируется судном, с которого и ведется контроль "попаданий".
И как же оно ведется, позвольте Вас спросить? Как определить, какие именно снаряды залпа попали в цель (то есть кто выдал правильные установки, а кто схалтурил)? И что именно дадут Вам наблюдения недолетов и перелетов, если измерить отклонения попаданий от цели Вы не можете?
С уважением, Малыш