|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 23:24:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Извольте
>Приветствие
>>>Приветствие
>>>>>Беда с Владиком. Замерзал он. Первоначально планировали арендовать и развивать один из портов Южной Кореи. ПОтом нахаляву оторвали Порт-Артур. Он был лучше Владика.
>>>>
>>>>Можно было заказать ледоколы?
>>>
>>>И что?
>>
>>Получилась бы и экономическая выгода, от круглогодичного использования порта, и не так критично для базы флота, что порт замерзает.
>
>Да весь смысл дальневосточной экспансии во многом базировался именно на получении НЕЗАМЕРЗАЮЩЕГО порта. Экономически ледокол - дорого. Очень дорого.
Насколько. Хотябы примерно.
>>ИМХО причина в слабости промышленности.
>
>Или в недостатке средств. Или в недостатках образования. Или еще в чем-то.
>>>И опять же что? Стволы изнашивать? А где новые брать, ежели не отведено финансов на них-то.
>>
>>Так я о том и говорил, что недостаточное финансирование морского ведомства.
>
>Так потому и незамерзающий порт нужен, чтобы кораблики плавали без затрат.
А почему для этих же целей не использовать порт Дальний? Какой глубокий смысл в наличии двух разных портов, базы флота в Порт-Артуре, и торгового порта в Дальнем. Они вроде были расположены совсем рядом, а Дальний даже не входил в перриметр крепости.
>>>Так и по попадпниям русские первые 40 минут боя выиграли:) Вообще Цусима - большая загадка, чтобы в ней все сходу оценивать. Вот у меня до сих пор есть сомнения в достоинствах кораблей нашей постройки.
>>
>>Русские корабли быстрей теряли боеспособность в результате повреждений?
>
>Возможно. Плюс удача у жапонов. Фудзи на волосок от гибели был и ничего.
Фортуна девушка капризная и кому она улыбнется определить трудно.
А вот конструкционная прочность кораблей должна в чем-то конкретно выражаться, хотябы в количестве снарядов определенного калибра которое теоретически может выдержать корабль при сохранении заданного уровня боеспособности.
>Подпись
С уважением