|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 19:35:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [2Dargot] Обхратный...
Добрый вечер
>>
>>И действовали быстрей.
>> Отсюда вывод: если в РЯВ 1904-1905 гг. хотелось быстрой победы сухопутной армией, следовало начинать самим с заблаговременной подготовкой.
> Не понял, как был сделан вывод. Вас не затруднит развернуть?:)
Посмотрите свои слова чуть ниже, насчет подготовки ТВД. Вот именно поэтому.
Без флота РЯВ выигрывается только заблаговременной подготовкой ТВД и сосредоточением войск. Когда война уже началась без флота ее если и можно выиграть, то только значительным затягиванием войны на более длительный срок.
> Но. Самим было нельзя начать. Активную цель в войне преследовали японцы, и они высадились на континент, а не мы на острова.
> Если хотелось быстрой победы сухопутной армией - надо было заблаговременно (когда стала понятна возможность войны с Японией, т.е. с самого конца XIXвв.) приступить к оперативному оборудованию ТВД, увеличить пропускную способность Транссиба и КВЖД, увеличить численность войск постоянной дислокации на ДВ, создать запасы боеприпасов и снаряжения. В угрожаемый период, предшествующий войне (минимум месяц - 23.12.1903 - Японский ультиматум, 26.01.1904 - начало войны) усилить группировку войск.
Согласен.
>>Я не об этом. Я о том, что не стали сначала ввязываться в войну, а потом сосредотачивать войска.
>
> Совершенно верно. Поступили умно. В РЯВ этого не сделали не потому, что не могли, а потому, что управление страной было совершенно неадекватно. "Верхи не могли".
Согласен.
>>Мега-флот не будет ржаветь. Он будет помогать отстаивать наши интересы на Тихом океане.
> Стоят ли наши интересы на Тихом Океане ресурсов, потраченных на флот? Да, положим, хапнули бы мы Вашим мегафлотом кое-что из колоний Германии - но удержали бы? Мы не Япония, у нас еще и в Европе интересы есть...
Интересы могут выражаться не только в виде колоний, это могут быть и экономические интересы.
>>По ценам смотрите здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/625/625714.htm
>
> Посмотрел. Бабки приносят торговля с Манчжурией - вот и надо укрепляться в Манчжурии. Добавлю, и Корее. Пустить средства на развитие сухопутной армии и транспорта. Имели бы там сухопутную армию, которая исключает быстрое поражение от Японской и транспортную артерию, которая позволяет ее(армию) наращивать до любых мыслимых пределов.
Если у нас есть флот способный противостоять японскому, Манчжурия никуда от нас не денется.
>>> Не лучше ли пустить ресурсы на гаубичную артиллерию, на пулеметы, вместо подготовки флотских артиллеристов - готовить сухопутных, вместо x адмиралов и y генералов подготовить только y генералов, но лучше, чем было?
>>
>>Насчет гаубичной артиллерии и пулеметов, это возможно как производное от развития флота,
> Я предлагаю не искать окольных путей, а просто развивать гаубичную артиллерию и пулеметы (да и все остальное) без всяких производных.
Флот ведь это не только артиллерийские орудия. Это ведь и развитие судостроительной базы и многого другого.
>> особенно гаубичная артиллерия. Кстати пулеметам большого внимания до РЯВ не уделяли, а вот когда жареный петух клюнул, тогда...
> Не уделяли. "Горшкам" уделяли. Которые построили, в сущности, ДЛЯ ЯПОНЦЕВ.
Так стали уделять только по опыту РЯВ. Без нее не стали бы развивать так как после нее.
>>Насчет у генералов нет не лучше.
> Почему? Есть y генералов и x адмиралов. Готовим x+y кандидатов в генералы, получаем x+y генералов, x наиболее неадекватных выгоняем взашей, получаем y генералов со средним уровнем выше, чем был:))). Я же предлагаю вкладываться в армию не за счет численности, а за счет технической оснащенности, оборудования ТВД, создания стратегических запасов, подготовки - т.е. больше, чем было генералов не потребуется.
Поймите нельзя быть сильным везде. Численность населения России и ее промышленность не могла содержать армию такой численности, чтобы можно было держать группировку и на Дальнем Востоке и в Европе. СССР попробовал иметь подобную армию но не выдержал напряжения.
Поэтому ИМХО нужен флот который, даже если он погибнет, способен выиграть для армии драгоценное время для сосредоточения, на избранном ТВД, сил для разгрома группировки противника. А в лучшем случае флот будет способен вообще предотвратить войну.
> Вот и искали в XIX веке. Много нашли? Германия, которая в конце XIX века более мощная страна, чем РИ имела крохи - крохи! - по сравнению с колониями Англии и Франции. Которые, кстати, сразу потеряла в войне с ними.
Потому что искать начали когда все уже было поделено.
> Поймите, мир к концу XIX века, в общем, УЖЕ поделен. Чтобы что-то захапать себе надо это что-то у кого-то отнять. Значительно проще отнимать это что-то старой доброй сухопутной армией, а не плавать за тридевять морей. Потому, что чтобы плавать нужны базы. А базы никто просто так не отдаст - воевать придется. А для войны базы УЖЕ нужны.
Я не о колониях, а о союзниках.
> Понадобилось подраться с Англией? Чем строить флот (больше, чем у них все равно не получится - пупок развяжется), лучше построить ж/д в Афганистан. С Англией еще может и помиримся, и воевать будем вместо нее с Германией (а в этой войне флот, который против Англии заточен не нужен), а бабок с ж/д так и так нарубим.
Кто говорил о драке с Англией? Разговор ведется о флоте.
>С уважением, Dargot.
С уважением