От Dargot Ответить на сообщение
К Андрей Ответить по почте
Дата 05.12.2003 10:28:32 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Dargot] Обхратный...

Приветствую!

>>>> Построенные дороги - вообще песня, в мирное время экономике способствуют, в военное - войска возить позволяют.
>>>
>>>Никто не спорит. Но дороги это не панадол. Возьмите к примеру вторую русско-японскую войну (советско-японскую). Сталин специально выговорил себе срок для сосредоточения армии в 3 месяца со для окончания войны в Европе. Явно срок выбран не просто так.
>> Да, три месяца. Однако и сосредотачиваемая группировка войск была много больше, нежели в РЯВ.
>
>И действовали быстрей.
> Отсюда вывод: если в РЯВ 1904-1905 гг. хотелось быстрой победы сухопутной армией, следовало начинать самим с заблаговременной подготовкой.
 Не понял, как был сделан вывод. Вас не затруднит развернуть?:)
Но. Самим было нельзя начать. Активную цель в войне преследовали японцы, и они высадились на континент, а не мы на острова.
Если хотелось быстрой победы сухопутной армией - надо было заблаговременно (когда стала понятна возможность войны с Японией, т.е. с самого конца XIXвв.) приступить к оперативному оборудованию ТВД, увеличить пропускную способность Транссиба и КВЖД, увеличить численность войск постоянной дислокации на ДВ, создать запасы боеприпасов и снаряжения. В угрожаемый период, предшествующий войне (минимум месяц - 23.12.1903 - Японский ультиматум, 26.01.1904 - начало войны) усилить группировку войск.

>>> Видимо понимали, что сосредоточение войск уже в ходе войны, даже с теми деньгами вложенными в развитие ж/д сети, нереально.
>> Во время войны с Германией мы бы просто ничего в значимых количествах на Дальний Восток посылать не стали, так как незачем.
>
>Я не об этом. Я о том, что не стали сначала ввязываться в войну, а потом сосредотачивать войска.

Совершенно верно. Поступили умно. В РЯВ этого не сделали не потому, что не могли, а потому, что управление страной было совершенно неадекватно. "Верхи не могли".

>>>При наличии флота пропускная способность дорог не так критична. Флот отрезает японскую армию на континенте, от связи с метрополией, она фактически находится в стратегическом окружении. С момента установления нашего господства на море она неизбежно приближается к своей гибели, причем чем активней она будет действовать, тем скорее ее конец.
>>
>> Хорошо быть богатым и здоровым(с). А если не случится война с Японией - Ваш мега-флот будет ржаветь во Владике и Порт-Артуре? Кстати, содержание ВМБ тоже стоит денег, и еще каких. А в случае войны в Европе будем формировать морские стрелковые бригады из моряков-дальневосточников?
>
>Мега-флот не будет ржаветь. Он будет помогать отстаивать наши интересы на Тихом океане.
 Стоят ли наши интересы на Тихом Океане ресурсов, потраченных на флот? Да, положим, хапнули бы мы Вашим мегафлотом кое-что из колоний Германии - но удержали бы? Мы не Япония, у нас еще и в Европе интересы есть...

>По ценам смотрите здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/625/625714.htm

Посмотрел. Бабки приносят торговля с Манчжурией - вот и надо укрепляться в Манчжурии. Добавлю, и Корее. Пустить средства на развитие сухопутной армии и транспорта. Имели бы там сухопутную армию, которая исключает быстрое поражение от Японской и транспортную артерию, которая позволяет ее(армию) наращивать до любых мыслимых пределов.

>> Не лучше ли пустить ресурсы на гаубичную артиллерию, на пулеметы, вместо подготовки флотских артиллеристов - готовить сухопутных, вместо x адмиралов и y генералов подготовить только y генералов, но лучше, чем было?
>
>Насчет гаубичной артиллерии и пулеметов, это возможно как производное от развития флота,
 Я предлагаю не искать окольных путей, а просто развивать гаубичную артиллерию и пулеметы (да и все остальное) без всяких производных.

> особенно гаубичная артиллерия. Кстати пулеметам большого внимания до РЯВ не уделяли, а вот когда жареный петух клюнул, тогда...
 Не уделяли. "Горшкам" уделяли. Которые построили, в сущности, ДЛЯ ЯПОНЦЕВ.

>Насчет у генералов нет не лучше.
 Почему? Есть y генералов и x адмиралов. Готовим x+y кандидатов в генералы, получаем x+y генералов, x наиболее неадекватных выгоняем взашей, получаем y генералов со средним уровнем выше, чем был:))). Я же предлагаю вкладываться в армию не за счет численности, а за счет технической оснащенности, оборудования ТВД, создания стратегических запасов, подготовки - т.е. больше, чем было генералов не потребуется.

>>>> А вот маневр флотом в наших условиях сильно затруднен - РЯВ в этом случае очень даже показательна...
>>>
>>>В такой ситуации находятся ВСЕ морские державы. От Англии до ее баз на Тихом океане 8 тыс. миль. Как вы думаете легко перебрасывать силы на такое расстояние?
>>
>> МОРСКИЕ державы, к которым Россия, кстати, никогда не относилась, в такой ситуации не находятся. У МОРСКИХ держав по всему миру понатыкано ВМБ и просто угольных станций. В отличие от.
>
>Ничто не берется из пустоты. Будет флот, нужны будут базы, начнут искать союзников, а союзники начнут искать нас, защита от соседей многим нужна, за защиту можно попросить предоставления баз и угольных станций.

Вот и искали в XIX веке. Много нашли? Германия, которая в конце XIX века более мощная страна, чем РИ имела крохи - крохи! - по сравнению с колониями Англии и Франции. Которые, кстати, сразу потеряла в войне с ними.
Поймите, мир к концу XIX века, в общем, УЖЕ поделен. Чтобы что-то захапать себе надо это что-то у кого-то отнять. Значительно проще отнимать это что-то старой доброй сухопутной армией, а не плавать за тридевять морей. Потому, что чтобы плавать нужны базы. А базы никто просто так не отдаст - воевать придется. А для войны базы УЖЕ нужны.
Понадобилось подраться с Англией? Чем строить флот (больше, чем у них все равно не получится - пупок развяжется), лучше построить ж/д в Афганистан. С Англией еще может и помиримся, и воевать будем вместо нее с Германией (а в этой войне флот, который против Англии заточен не нужен), а бабок с ж/д так и так нарубим.

С уважением, Dargot.