|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
01.12.2003 19:16:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Я думаю,...
> Я не согласен, что современная Америка зависит от морских коммуникаций меньше, чем Англия начала - середины века.
Ну что ж. Значит несогласны.
> Англия в то время зависела главным образом от импорта сырья, причем источники сырья можно было варьировать
Можете доказать статистикой структуры импорта?
> Однако сама производственная цепочка начиная с поступления сырья целиком находилась на британской территории.
Пусть даже это так, хотя и тут хотелось бы докзательств. Смотрим что дальше:
> Сейчас этого нет вообще ни в одной гражданской отрасли. Любая электроника включает в себя компоненты, произведенные где-нибудь в ЮВА.
Также как любой английский самолет в 1940-1945 вклуючал в себя алюминий произведенный где-нибудь в Канаде.
> Ряд деталей для гражданских авиалайнеров Боинг, к примеру, делаются в КНР.
Ряд моторов британских самолетов делались в США.
> При этом производство конкретного изделия часто зависит от определенного смежника, находящегося за рубежом и поставляющего конкретный вид комплектующих. Смена поставщика возможна, но занимает время и приводит к убыткам.
Это несомненно. Занимает время и приносит убытки. Точно также организация системы конвоев в 1940-45 занимала время и приносила убытки.
> Кстати, современные предприятия на Западе целиком расчитаны на работу в условиях высокоорганизованной развитой экономики и содержат минимальные складские запасы сырья и комплектующих, а потому особенно уязвимы к срыву поставок.
Конечно уязвимы. Но при подготовке к войне этот фактор просчитывается.
> Если срывы будут систематическими, а транспортные издержки возрастут (из-за резкого роста стоимости страховки) - это может привести к банкротству многих предприятий и изменит весь облик современной экономики.
Естественно, она станет мобилизационной эконмикой, а не экономикой мирного времени. Краха и хаоса не вижу.