|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
24.11.2003 16:45:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
[2VVVIva] Опять сплошное непонимание...
И снова здравствуйте
>Да у нас уже дивизии - усиленный батальон с огромной обеспечивающей частью. в дивизии 8000 - сколько там штыков? 3000? А если дивизия 3000 - там их не больше 800. Сколько она обеспечит фронта в обороне? Наступать она не может.
ЭТО после боя. ПОСМОТРИТЕ на штаты дивзии на МОМЕНТ формирования ее. Что не переформировывают в ХОДЕ операции логично.
О боевых дествиях 2500-3000х двизий в наступлении известно достаточно. Позицию ей на резали по силам. причем заметьте по формированию 2500-3000 это ИМЕННО активные штыки, 800 в них оатсается не по формированию а после боя. Так тут как у всех, немецкие полки в 140-150 душ то же известны.
>За счет не сформированных новых дивизий. Тут же были примеры 600 штыков 700 атрилеристов и 1900 прочих.
ЭТО не по формированию а ПОСЛЕ боев.
>Чем корпус из двух таких дивизий иметь, лучше иметь дивизию 1200 штыков, 1400 артиллеристов и 3000 прочих. 600 человек имеем для пополнения дркугой дивизии.
Вот именно такой состав и был в тех дивизиях по ФОРМИРОВАНИЮ. А то и больше... Я не пойму что вы спорите - без переформирования поддерживать численость двизии подкреплениями на выбраном урвоне постоянно - так бесполезно это = подкрепление растворяется оп частям и без толку. Люди не успевают привыкнуть друг к другу и гибнут без току не зная не обстановки, ничего. Посему двизию в 2500-3000 активных штыков держали на фронте, а потом передавали на переформирование. Здравая мера.
>А я о другом. отправить дивизию на переформирование - сбросить принятие решений на уровень ниже - на ее штаб.
Дык но кто то должен СНАЮЖАТЬ штаб всем необходимым. ШТАБ задействован вы любом случае, если вы только не формируете штаба наново из людей случайных..
Где преступление не пойму?
>А вот организовать движение большого количества маршевых батальонов на регулярное пополнение 300-400 дивизий - это большая и регуларная управляющая работа.
Ваше представление о подкреплениях армии осталось на временах первой мировой... КАКИЕ к черту маршевые батальоны, они еще какую никакую а ПОДГОТОВКУ должны пройти. Пусть трехдневную но должны... В случае переформирования они проходят подготовку В СВОЕЙ будующей части, в свлучае доукомлпектования - попадают в новое подразделение как куры в ощип.
>
>>А какой СМЫСЛ растрачивать ресурсы на спокойные усастки фронта. Именно то что пытающий стать сильнее всех на ВСЕХ направлениях будет СЛАБ ВЕЗДЕ...
>
>Никакого. Вопрос о разных способах организации сил. что лучше две истощеные дивизии на данном участке или равная им по численности одна дивизия на том же участке.
Лучше две- структура гибче и так как в тылах потери меньше - у них больше материальных средтств и лучше обеспечен тыл...
Было бы в СССР командования хорошо обученного не на 800 дивизий а на 1600 бригад (по английскому образцу, у англичан бригада самодостаточное соединение имеющее все положенное дивизии), структура была бы еще гибче.
А соотношение активных штыков к тылам (военнослужащим) 1 к 3 у всех более менее выдерживается.
>Практика мироноговремени показывает, что второй вариант позволяет экономить ресурсы.
МИРНОГО времени. Ключевое слово именно тут. В мирное время да, но не в военное.
>Нет. Пополняем ее раньше, чем ее выбило ниже критического уровня.
поплолнение вступая в бой с колес бесцельно растрачивается. Проходили.
Держдать полноценный учебный центр при дивизии не можем и что деалем ПРАВИЛЬНО держим его при армии. А дивизию переформировываем. Не знаю как по вас но по моему для данной сложной ситуации ОПТИМАЛЬНО.
>Не так. У вас есть 300 дивизий 30% состава, 1800 дивизионов 50% состава и есть тылы 90% состава.
>при той же численности - у вас может быть 150 дивизий 60% состава, 900 дивизионов 100% состава и тылы 180% состава, т.е. 80% вы могли бы отправить в артиллерию или пехоту, если бы не формировали лишних 150 дивизий.
Вы завысили тылы дивизии. 80% от тылов дивзии это не прибавка в 80% к ПЕХОТЕ. Боевая роль которой кстати не так уж и высока.
Вы опять занялись чистой математикой...
Берем обычную дивизию формирования лета 1942 (самый трудный этап, минимум возможностей). Имеем скажем 2500 активных штыков (включая батальонную артилерию), около 500 человек ПОЛКОВЫХ тылов, 280 человек полковых тяжелого оружия, около 1200 чел дивзионных тылов и 800-900 в трехорудийных батареях сокращенных двизионов... ЧТО где можно сократить? Если дивизионные тылы снабжают и артилерию? После боя в такой дивизии может остаться около 800 активных штыков и ее отведут в тыл. ЧТО вы можете предложить как альтернативу?
>
>откуда это? Что в дивизии 600 штыков, 700 артиллеристов - матчасть артиллерии по 100% на 2000-2500 артиллеристов?
Нет, батареи трехорудийные, и 700 это именно артилеристы а тылы двизиона формируются из тылов дивизии (подносчики боеприпасов и прочее).
То есть на 36 орудий при 700 подготовленых артилеристах имеем по 16 человек при 100 в командовании, при 54 орудиях 11 чел. НОРМАЛЬНО. Ибо полковыые у нас в полках и в статистику не попадают, ПТП по батальонам и в активных штыках или все же там некомплект не только в людях, но и в стволах?
Некомплекта в стволах при формировании от штата - нет, некомплект в ЛЮДЯХ на вспомогательных работах в дивзионах, за них теперь работает общедивизионый тыл, вместо колонны своего дивизиона.
Очень рациональная для военного времени система при ограниченности ресурсов.
>
>Владимир
С уважением ФВЛ