>Корректная. Скажем, 50-ее ггипрошлого века и посдледнее десятилетие - небо и земля. Согласны?
Разные, но какую конкретную разницы Вы имеете в виду? Отсутствие холодной войны?
>Сейчас не прокатит. Сейчас общечеловеческие принципы превыше всего.
Даже когда их нарушают сами местные? Не знал и не видел.
>Не в том дело: могла-не могла. Противодействия не было. В Грузии будет и весьма эффективное: через сепаратистов.
Противодействие было. Ставка на сепаратистов будет бита - самих россиян, взявших на себя функции миротворцев, заставят утохомирить разбушевавшихся абхазцев, если такое последует.
>Не путайте себя сами. Индонезия не есть пример успешной демократии, а наличие парламента не повод говорить о демократии вообще. Пр Сталине тоже был легитимныйаламент и законно избранные лидеры страны.
Не знал, что безальтернативные выборы - признак легитимности с т.з. демократических ценностей.
>Грузия как раз здесь при чем. Либо мы говорим о том, что США могут создать действенный режим, работающий по западным демократическим принципам, либо они этого не могут.
Вот тут Вы показали, что сам спор важнее его сути. Взять надуманную дилемму и сужать спор, чтобы формально остаться правым. Больше никакой смысловой нагрузки в данном предложении не вижу.
Если сделают то что сделали в Индонезии, то не смогут. Кстати и роль США в Индонезии тоже условна.
В самом превороте, или в дальнейшем политическом обустройстев региона?
>>>Еще вы забыли Филиппины:)))
>>
>>Нет, не забыл. И это не смешно.
>
>Забыли. Потому что яркий пример провала амеровской политики в странах третьего мира.
Покажите, плизз, в чем для САСШ выражется этот провал?
>>Мелкая неудача, причина которой совершенная дикость населения. Есть параллели с Грузией?
>
>Есть: совершеннейшая дикость населения (за исключением жителей столицы). Уверяю Вас, Сваны - не гуманитарнее сомалийцев.И Сомали - это мелкая неудача в стратегически важном районе:))))
Я не разделяю Вашей уверенности. Более того, сценарий смены власти и кол-во жертв говорит об обратном.
>Так ведь чтобы решить один из основных вопросов в Грузии - ее сохранение как единого государства, чтобы подавть сепаратизм ее придется оккупировать:)))
Не вижу связи. Вам известно о том, что на данном этапе кто-то имеет реальную возможность выйти из состава Грузии?
>Не совсепм так. Режим был так слаб, что мог противостоять Вьет-Конгу тока благодаря амеровским штыкам, а когда штыки куды-то делись, режим приказал долго жить.
Вы не в курсе. Вьетконг без помощи Северного Вьетнама значил не так много. Режим приказал долго жить только благодаря полномасштабной интервенции Северных.
>Почитайте хотя бы в Инете подборку. Фиаско западной демократии в незападных условиях.
Сожалею, но придется оставить на потом.
>>Можно вспомнить Албанию, Боснию, Косово, Алжир (если говорить не только об американцах - то, как подавляется популярная оппозиция) - это или последнее десятилетие или близко к нему.
>
>Да:)))тока Албания являет собою жалкое зрелище:)))
А против кого и зачем её укреплять?
Как и Босния. Босния существукет тока благодаря западным штыкам. Убери их оттуда - и по новой...
При невмешательстве извне? Крайне сомнительно.
>Косово - вообще нонсенс. Если брать Косово в пример, то амеры уже должны начинать мочить Тбилиси.
Нет необходимости.
>Резюме: чтобы амеры навели порядок в Тбилиси, им надо оккупировать Грузию, чего они делать не будут
Резюме - грузины смаи наведут у себя относительный порядок, но по истечению долгого времени, которое работает на них.
Re: Я ж... - Presscenter24.11.2003 16:00:10 (140, 4552 b)
