|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Jones
|
|
|
Дата
|
19.11.2003 09:56:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Продолжаю бороться...
>>Теперь поговорим о солдатах других армий. Поясните мне, если все воевали так, как в РККА, каким образом потери личного состава Красной армии намного превосходят потери других армий?
Насчет "других армий" сразу ремарка. Более никакая армия (в период ВМВ) не вела сухопутных операций (являющихся причиной наивысших потерь в живой силе) такого размаха, как это происходило в течении четырех лет на советско-германском фронте общей протяженностью до четырех тысяч километров (в период максимального продвижения вермахта.
>В частности, вермахта?
Т.е это не "в частности" а это единствено с кем вообще можно сравнить.
Теперь давайте попробуем объяснить почему.
Ну во-первых разумеется давайте всегда сравнивать корректно. Т.е сравнивать мы будем потери личного состава вооруженных сил и военнизированных формирований одной стороны в боестолкновениях против потерь личного состава вооруженных сил и военнизированных формирований другой стороны.
Т.е мы ни в коем случае не будем сравнивать потери сухопутных войск вермахта против суммарных потерь населения СССР.
Потери вермахта мы будем рассматривать не изолировано, а обязательно в совокупности с потерями их союзников, воеваших на нашем фронте. Не забудем учесть люфтваффе, NSSK, вольнонаемных.
Я просто не знаю проходят ли эти категории по учету немецких потерь.
Задумаемся как нам посчитать тот двойной учет, что наши пленные и пропавшие без вести (засчитанные как потери) - перешли на сторону противника и воевали на его стороне и по уничтожении должны быть записаны теперь уже на наш счет.
Я сейчас не стану приводить цифры и спорить о них - я лишь призываю использовать одинаковую методику подсчета.
При этом я отдаю себе отчет что соотношение полученных в результате цифр будет не в нашу пользу.
Почему?
Да потому что в начале войны - протвник превосходил нас технически и тактически, имел бОльший боевой опыт. Да, ему удалось нанести нам значительные потери, и как бы не заезжено было словосочетание - "выстоять любой ценой" - оно увы справедливо. Цена поражения для нас была заведомо неприемлима.
Почему мы несли потери потом?
Именно потому что противник "любую цену" был платить не готов. Полностью использую выгоды обороняющегося - нанося бОльшие потери наступающему в начальных фазах операций - он уводил свои войска (благо опыт позволял). И так отводил до самого Берлина... Потсдама.. и Нюрнберга...
Они проиграли войну.
Что еще нужно чтобы выправить соотношение потерь? Уничтожить пленных (как предлагал Черчилль)?