|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
19.11.2003 16:35:46
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Никак не...
>> Авиационный бензин дороже авиакеросина. А на другом авиадвигатели не работают.
>
>Строго говоря, коли НИОКР провести, то хоть многотопливный дизель. Просто гражданским самолётам не надо этого. Основание простое — история двигателестроения.
Изначально хотели уже существующее, так что не подходит, нет авиационных двигателей работающих на обычном бензине или солярке.
>Это, видимо, справедливо. То есть в предполагаемом классе мощности ТВД выгоднее. Или ДТРД даже.
Зависит от потребной скорости, до примерно 500 ТВД, если надо выше то можно и ТРДД.
>>Оружие и СУО стоит одинаково,
>
>Не уверен. Тактика изменится. Турели и атаки подскоком и зависанием не эффективны. Оружие будет проще. Но вот эффективность? Хотя привод на пушке можно оставить и связать с нашлемкой.
Нужен и баллистический вычислитель и лазерный дальномер. Естественно никаких ПТУР ни там ни там, это оружие мы не считаем. Получается вся разница в стоимость турели, хотя и на самолетах она неплохо смотрится.
>>планер - тоже.
>
>Планер много проще. Множество агрегатов самолёту без надобности. Валы редукторы, автоматы упростятся.
Тут согласен планер вертушку одинаковой с самолетом массы дороже, но не очень значительно и это не очень заметно на фоне цены двигателей и вооружения.
>>Как самолет может оказаться дешевле?
>
>Всяко дешевле, в разы.
В разы никак. Если конечно не сравнивать, Ка-50 с Финистом. Давайте с Ансатом сравнивать.
>Массовое совершенство выше, потребная нагрузка на мощность, потолок, скорость, дальность. Даже пилоты обучаются проще.
и почему все вертушки кроме корабельных не вымерли?:)
>Это преодолимо. Самолёт с коротким взлётом и посадкой — 300 м укатанной полосы и менее — реализуем легко. Вы массовое совершенство Pukara и Ка-50 сопоставьте, легко поймёте, как не правы.
После того как на Пукаре окажется равноценная СУО, комлекс боевой живучести, при этом ВПХ возрастут до вертолетных вот тогда и сравним.
>Нечто двудвигательное, одноместное, с бронёй и пушкой как Ка-50.
>Но со скоростью,
Зачем? 200км.ч. основная рабочая скорость.
>потолком,
Аэростаты сбивать? Рабочие высоты - до 500м.
>дальностью большей в разы, при меньшей массе. С эксплуатационными расходами значительно меньшими, даже если номинал двигателей один и тот же, и готовностью бОльшей.
>Потом уменьшаем броню, ставим пушку слабее, но с дешёвым и лёгким БК… Или задираем взлётную мощность, добавляем механизации (переменный угол атаки крыла, как на F-8?), шасси и получаем самолёт, который можно с пашни эксплуатировать, если не жалко.
И получаем одноцелевой громокряк - гонять духов и все. Это намного дороже вооруженного универсально вертолета или использования существующих ВОП потому что вертолеты придется делать все равно а громкряки будут ржаветь от потасовки до потасовки. Вашим требованиям вполне отвечает дорабонанный Ан-2 но что-то массовых переделок его в противопартизанскую машину не видно.
Орфографический словарь читал - не помогает :)