|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Китаец
|
|
|
Дата
|
19.11.2003 12:54:39
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Пара соображений.
Алексей Мелия
>Едва ли. При неплохом урожае закупки продуктов на Украине дали ничтожный результат, потому что селянство ни за какие цены (а оккупанты по началу неплохо платили) не соглашалось продавать урожай.
Купить можно, прежде всего скот. Продукты полеводства и огородничества все равно трудно вывезти.
>Для того, чтобы ускорить восстановление дорог синхронное их разрушению артллерией союзников нельзя останавливать промышленность (что Вы предполагали сделать). А лучшее средство от артналётов - контрбатарейный огонь. А для этого, как раз, надо выпускать артиллерии и снарядов сколько максимально возможно [в тогдашней Германии] и ещё столько же.
И орудий и снарядов было боллее чем достаточно. Промышленость выпускала больше чем армия могла применить. Но снярядов часто не хватало из-за проблем с подвозом. Запасы же были очень приличные.
>Вообще-то Галиция - самая крупная из австрийских земель. Вслед за поляками обязательно начнут волноваться чехи - и кирдык богемской кузнице. Всё это очень не весело.
При самом плохом раскладе это не сможет повлиять на настуление на западном фронте.
>Сама разделиться. Император Карл уже признал широкую автономию славянских земель. Готовится трансформация двуединой монархии в триединую.
Это внутренние проблемы. Для послевоенного мира, это может быть да же выгодно.
>Вот я и не могу понять: Вы планируете только продемонстрировать свои возможности для быстрого заключения "справедливого мира" или, таки, надеетесь разгромить Францию?
Планируется нанести удар максимальной силы и получить максимально возможный результат. Каков будит это результат неизвестно.
Просто нужен переход от стратегии измора к стратегии сокрушения. Борьба за цели войны должны быть ограничена одной операцией (совокупностью последовательных взаимосвязанных операций).
>Они это тогда уже понимали и из этого исходили. Соглашались отдать Познань и Эльзас с Лотарингией даже.
Когда и кем было дано такое согласие?
>1) Из-за британского присутствия в Персии и, в дальнейшем (гипотетически), на Кавказе.
>2) Из-за нестабильности в вилаетах, населённых армянами и курдами.
Эти цели требует меньше войск, особенно учитывая слабость коммуникаций в Закавказье.
>А не сориться плохо получаеться. Это всё одно, как сейчас дать независимость иракским курдам - сразу ставиться вопрос о целосности Турции.
В краткие сроки (полгода) решится этот вопрос всеравно не успеет.
>На красной территории свободная торговля официально была запрещена. Так что торговать через линию фронта теневым "спекулянтам" было подчас безопаснее, чем в тылу.
>Какое население будет заитересовано в торговле с Германией - сказать сложно. Украина - точно нет.
Почему? В мирное время был спрос на промышленные товары. В 1918 году предложение за счет внутреннего производства сильно сократилось. Однако спрос оставался, доказательством тому является обмен между городом и деревней - в деревню ширпотреб (во многом БУ), в город продукты. Чем и занимались мешочники.
Такой же БУ ширпотреб можно собрать у населения Германии. Будит вроде торгсинов, только в Германии торгуны - торговля с украинцами :)
>Массовое дезертирство и здача в плен среди славян? Саботаж на оружейных заводах в Богемии? Не может это не влиять на ситуацию.
На Итальянском фронте?
>А в случае его ускорения революция могла свершиться сразу после отмены брони для этой "менее чем четверти" (ок. 500 000 по Вашим расчётам).
>Т.е. сценарий не безнадёжный, но очень, очень рисковый.
Призыв усилит недовольство, но успехи наступления на время его снимут.
Весной 1918 года революция маловероятна, так как есть надежда на победу и вера в существующие руководства. И то и другое сильно укрепилось после победы на востоке.
После объединения правительства с социал-демократами по вопросу о мире (чего в реальности сделано не было, была резолюция парламента, но к ней не присоединился Кайзер) основное внутренние противоречие сглаживается и предпосылке к революции еще больше ослабевают.
http://www.military-economic.ru