|
|
От
|
Denis23
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
19.11.2003 15:52:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Послушайте, я не говорю что являюс истиной в последней инстанции.
Здравствуйте!
>...а реальные факты называют "ревизионизмом".
технический ревизионизм ето попытка перпендикулярных решений.
>>Вобсче то раскход Жука около десятки, раскход Победы около 13-14 литров. Аеродинамика у обоих машин в осчем то неплохая, КПД движка думаю у Победы лучше, все таки 4 цилиндра, 4 такта, более спокойный температурный режим.
>
>Вообще-то у реальных машин расход несколько иной, а то, что Вы не в курсе о том, какой движок у Жука, объясняет многое.
Да в курсе я во всем.
Я просто говорил, что Жук 1938 года образца который любители сумрачного гения предсталвляют как плод гениалности чут ли не Фюрера являлся доволно посредственной конструкцией.
Ето не мешает Жуку образца 1967 года быт култовой машиной во многих странах.
>>Смысл в том, что даже очен интересные с историчексой т.з. ревизионистские конструкции как правило являютса тупиковыми. И в етом плане Опел Кадетт еволюционировал в конце концов в то что сеичас ездит оп дорогам, а Жук практически полностю
>>остался Жуком и был сменен ГОлфом, который являетса последователем того же Кадета.
>
>Опель Кадетт с тем, что сейчас ездит по дорогам (и с Гольфом в частности), общего имеет не больше, чем Форд Т.
Почему? Кстати, модернизированный Опел Кадетт стоясчий в Рижском Автомузее ЗНАЧИТЕЛНО более продвинутая машинка чем стоясчий там же Жук.
Более того имеюсчая ДАЛНЕЙШИЕ РЕЗЕРВЫ модернизации.
Жук он Жук и ест.
>ВБР, Милчев.
С уважением, Денис.