От Катя Ответить на сообщение
К Геннадий Ответить по почте
Дата 18.11.2003 08:28:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

да и я тоже.

Приветствую

>Смысл 30 дивизий (я думаю, число условное), полагаю, не перекрытии коммуникаций, а в возможности держать территорию. Опыт партизанских войн имхо лучше всего выражается словами о пребывании Наполеоновских войск в Испании: их власть устанавливалась только там, где стояли войска. Вывод - победа в партизанской войне возможна, когда войска смогут удерживать всю территорию. Конечно, не только силами СССР, но и местными. У партизан должна гореть земля под ногами, а кольцо вокруг их верхушки стягиваться постепенно до размеров аула Гуниб. Такой опыт был и в Ср. Азии: басмачество, также поддерживаемое из-за рубежа, хоть и долго, но одолели.

да в общем и так территорию держали. Наш главный бич - время. Я неоднократно говорила и буду говорить, что вполне возможно, если бы мы не ушли в 89-м а просидели бы еще лет 10-15, то исход войны мог бы быть (а мог бы и не быть...) в нашу пользу. Другой вопрос что подобное продолжение пребывание не могло быть возможным из-за внутриполитической ситуации в самом СССР. Один из залогов победы в партизанской войне - это время. А его как раз у нас и не было (что такое 9 лет?). и еще: победа в парт. войне немыслима без лояльности местного населения, а как Вы ее хотите обеспечить если вводите туда войска. представьте себя на месте местных (пардон) жителей: на вашу и без того бедную голову сваливаются чужие солдаты. они ребята в общем не плохие, но не свои... а тут есть свои... А если эти самые "чужие" еще где-то ошибутся и, не дай Бог, нарушат какой-нибудь местный обычай или прибьют случайно кого-нибудь не того (а чего он к зеленке пошел, спрашивается?) или просто косо посмотрят или... или... да много этих "или" можно подобрать, то все: симпатии местного населения медленно (а иногда и не очень) но верно склоняются в сторону своих.
Надо было не самим лезть в пекло, а вытаскивать каштаны из костра чужими руками, благо было на чем играть. Вполне можно было поддерживать нужных сил внутри самого Афганистана. Так собственно и делали до 79-го года. А вообще все непонятки начались в 73-м когда не то по собственной инициативе, не то действительно по "просьбе" запада Дауд снял короля, тем самым очень круто дестабилизировал обстановку.

>У меня создалось впечатление, что главной бедой было то, что МЕСТНОЕ руководство обидело местную религию. Этого нельзя было допускать. В Среднее Азии женщины снимали чадры после того, как на территории устанавливалась Советская власть. Не наоборот.

противоречия религии - прием который успешно использовали обе стороны. Оппозиционеры обвиняли Тараки (позже Кармаля) в антимусульманском режиме, собственно того же удостоился и Амин... причем как те так и другие друг друга обвиняли (ИМХО) вполне залуженно, только нам-то с этого что? - сами бы и разбирались кто у них там более мусульманнистый. А вот когда вошли наши войска тут стало очевидно, кто против мусульманских традиций (хотя случае реального посягательства на них пожалуй не так и много, уж по крайней мере не многим больше чем было до ввода войск) пропаганда у духов работала прекрасно

>В Политбюро тоже не дураки сидели :о)

ну в общем да. хотя от ошибок никто не застрахован, другое дело, были ли очевидны другие пути решения на тот момент или нет - неизвестно.

>По-моему, идея сменить руководителя и возникла, когда решили, что чужими руками - уже не получается.

да в общем конечно... грызня между "детьми революции" уже была той точкой в которой на развитие событий было влиять никак... а началось все, повторюсь, в 1973-м.

> Но думаю, раз уж решили присутствовать, то делать это следовало по -суворовски, сразу подавляющей силой, чтоб опомниться не успели.

ну конечно можно было перебить всех под корень и заселить Афган по-новому...я таки думаю, что надо было брать не числом а временем.

С уважением, Катя