>>Именно такой ДОТ я хотел сделать героем диорамы,
>В Полунино на "высоте 200", насколько я знаю, ДОТов нет (но могу и ошибаться). ДЗОТ-ы да, были.
Я о принципе действия - огневая точка косоприцельного огня. Такими были ДОТы, ДЗОТы и даже просто пулемёты в окопах.
>Но штука в том, что там ВООБЩЕ воронок нет. Ни с какой стороны. И осколков тоже.
В радиусе 50 м? :-)
>А как ДОТ в поле встречаешь - вроде тут бы им и воевать на всю катушку, долби, стреляй - так нет. Никаких следов артиллерии... :(((
Значит штурмовыми группами брали. Или сунулись, не получилось, не повторяли попыток.
>Кстати, я тоже подумал, что самое удобное - гранату в вентиляцию кинуть.
Наши тоже в финскую так думали. Но кидание только гранат ничего не дает. нужно гранату плюс бензин. Ноу-хау немцев с линии Мажино.
>Насчет того, что ДОТ "фланкирующий" вроде бы верно... но похоже палили из него в лоб - наши оттуда шли.
Олег... написал, что ДОТ советский. Т.е. его фронт должен смотреть на запад. Амбразуры - на юг или север. Откуда атаковали? Что кости лежат в секторе обстрела это не свидетельство, что атаковали на амбразуру. Если бы всё было так просто, амбразуру заткнули бы выстрелом 45-ки, это и в финскую умели.
>Помил-те, в чем неправда-то?
В том, что их обходили. Их брали в лоб(выражаясь военным языком - уничтожая огневые точки в полосе наступления).
>Жуков 9 декабря 1941 прямым приказом даже ЗАПРЕТИЛ КАТЕГОРИЧЕСКИ лобовые атаки и фронтальные бои. Оказалось - ну кто ж мог представить?!- что обходить такие ДОТы куда эффективнее - враг боясь быть отрезанным, сам бросает эти высоты.
Только "обойти" это пустой звук если оборона сплошная и все проходы и обходные маршруты благополучно простреливаются. Чтобы обойти нужно в полосе своего наступления снести несколько таких ДОТов.
>Ну кто ж вчерашних партработников мог научить военной тактике?? Кстати, у немцев такая тактика была отработана давно и никто не пер с криком "ура" на пулеметное гнездо - см. немецкую тактику взятия дотов www.axess.com/users/pete/gertac.html
Разумеется. Но это проблемы с подготовкой личного состава, а не с "партработниками".
>А вот как под Ржевом реально брали огневые точки, статья с сайта поискового отряда "Дозор":
>"Трагедия 915 стрелкового полка" - http://dec1.npi.msu.su/~ptr/dozor/win/poisk/st08.html , жизнь как она есть.
>Там от полка осталось 4 человека. "...Из боя вышло четыре человека, остальные убиты или ранены. После чего полку было приказано занять опять прежнюю оборону и для пополнения убывших людей приказано пополнить за счет комендантского взвода, роты связи и из остатков сапер, что составило всего 26 штыков...".
И что Вы хотите показать этим отрывком? Что рекруты из солнечной Туркмении и села Верхние Криуши не были способны пойти на ДОТ с канистрой бензина, гранатой и молча замочить его, как это сделали бы немецкие горные егеря?
Артиллерия советская делала вполне достаточно для того, чтобы пехота пошла вперед. Иначе бы упомянутых в рассказе бойцов убили не пулями, а выкосили снарядами на дальних подступах. Отдельные пулеметы пехота должна уметь давить сама. Но рекуты это даже не НКВДисты, которые ходили на ОУНовские пулемёты с одним Наганом и сносили их. Они могли только пойти толпой и лечь костьми. Лечили это постановкой 400 орудий на километр и специальными подразделениями, шисбр. Под Ржевом было 120 орудий/км фронта.
