Re: Раскрою карты....
Снова здравствуйте!
> Спор зашел о том может ли 949А при благоприятных условиях бортовыми средствами (то бишь собственным ГАК) заполучить целеуказание для своих "Гранитов" по АМГ на дистанции большей чем заявленная Кузиным с Никольским "сотня километров".
Е:
Ну дык Вы совершенно о разных вещах говорите. В "благоприятных" условиях можно много чего. И "авианосец потопить, если повезет". В "благоприятных" условиях ПЛ может одним 120-мм снарядом потопить эсминец.
Кузин и Никольский же говорят о типовой тактике. Типовая тактика такого, насколько можно судить, не предусматривает, и никто закладываться на "благоприятные условия" не будет при планировании действий ПЛ. Скорее, наоборот.
> Не имея ТТХ МГК-540 (в особенности его низкочастотной ГАС с ГПБА :-) ) я решил как "аналог" рассмотреть AN/UQQ-2 (прежде всего мне понравилась заявленная для нее максимальная дальность обнаружения 550 км :-) ) искренне полагая что уж какую нибудь более менее определенную оценку возможностей AN/UQQ-2 я смогу от кого нибудь услышать. Увы, оказалось и это тоже закрытая информация.
Е:
Дело не в закрытости, а в:
1) Бессмысленности всех этих "бумажных цифр" самих по себе.
2) Неправомерно сравнивать ГАС специализированных судов гидроакустического наблюдения с ГАС боевых кораблей и ПЛ. Типичный пример - антенна UQQ-2 имеет длину 4000 футов, антенна ГАС НК SQR-18 - как я помню, 800 или 900 футов - и предельная дальность обнаружения раза в два-два с половиной меньше, чем у UQQ-2. Для лодочной BQQ-10 ("Си Вулф") длина тонкой антенны ТВ-29 2500 футов (примерно), короткой ТВ-16 (т.е той же, что на SURTASS) - всего 180 с чем-то футов. Сравните 180 футов с 4000 - чувствуете разницу? Да, на лодке на прием работают и шаровая носовая, и бортовые конформные антенны, что, с учетом длины троса как бы увеличивает общую "длину" - но тем не менее, ясно, что возможности даже самой крутой ПЛА по обнаружению в пассивном режиме чаще всего ниже, чем у "Столуорта".
В принципе можно "пиписочных данных" и по американским, и по советским ГАС из Jane's Underwater Systems накидать, только что эти цифры дадут - даже если отвлечься от вопроса об их достоверности?
Насчет советской ГПБА из "Ската-3" есть открытые данные у того же Павлова в его брошюрке о пр.949А - дальность до 220 км. Что звучит по порядку цифр правдоподобно, если опять же отвлечься от их абстрактности.
> На самом деле меня интересовал не SOSUS а вышеозвученное, и AN/UQQ-2 как аналог.
> Что я могу сказать, по AN/UQQ-2 я ничего кроме максимальной в 550 км не нашел. А по МГК-540 нашел разве вот такое мнение на одном чешском сайте:
>"Prieskumn? senzory s? integrovan? v ??slicovom hydroloka?nom syst?me MGK-540 Skat3. Sl??i na pozorovanie okolia (s dosahom je 200km, ve?k? hladinov? cie? maxim?lne na 300km) a riadenie stre?by torp?dami a raketov?mi torp?dami, niekedy v?ak aj syst?mu Granit." ( http://www.military.cz/russia/navy/submarin/oscarclass/oscar.htm )
> Как говориться, не густо, но заметно превышает заявленные Кузиным с Никольским 100 км.
Е:
Опять-таки - поймите разницу между тем, что "в принципе можно", и что является типовой тактикой. Вообще-то еще на пр.670 в 70-е годы были случаи обнаружения с помощью ГАК корабельных группировок противника за 200 км - особенно, когда НК супостата активной акустикой "шуровали", оповещая о своем присутствии весьма далеко.
> Учитывая же что Кузин с Никольским заявили для пр.670М: "...На лодке устанавливался ГАК “Рубикон” с дальностью обнаружения до 150 км. Начиная с 1978 года на части лодок пр.670М устанавливался более совершенный цифровой ГАК МГК-500 “Скат”. В его состав входили четыре гидроакустические антенны, обеспечивающие круговой обзор в режиме шумопеленгования, независимое автоматическое обнаружение и сопровождение целей, определение дистанции в режиме эхолокации, направленную кодированную гидроакустическую связь, а также обнаружение работающих в активном режиме гидролокаторов противника. Оба типа ГАК обеспечивали целеуказание ракетного оружия на максимальной дальности стельбы.
> То бишь заявили что МГК-500 на пр.670М имел дальность обнаружения в полтора раза большую чем МГК-540 на пр.949А и "обеспечивали целеуказание ракетного оружия на максимальной дальности стельбы", то бишь на заявленные для "Малахита" 120 км... каким то чехам у меня больше веры чем Кузину и Никольскому. :-)))
Е:
Какие-то чехи ничем в принципе Кузину и Никольскому не противоречат, и почему - я сказал.
> То бишь стыкуя слова чехов и ваши на мой взгляд е могу составить свое "ИМХО" что ГАК 949А при определенных (благоприятных) условиях может обеспечить целеуказание по АМГ для "Гранитов" этак на километров 180-260, что в 1.8-2.6 раза превышает заявленные Кузиным с Никольским 100 км.
Е:
Конечно может. А если повезет - то и с большего может. А если говорить о реально возможном в боевых условиях, то вот косвенный пример. Насколько мне известно, одним из преимуществ пр.885 перед 949А называется возможность "Северодвинска" обеспечивать эффективное целеуказание своему ракетному оружию ("Ониксам") собственными средствами, в отличие от "Батона". А "собственные средства" у пр.885 - суперкрутой ГАК "Иртыш" с новой ГПБА и с большой носовой сферической антенной "Амфора". При этом речь идет об "Ониксах" именно в "маловысотном режиме", то есть с дальностью 150 км максимум. То есть эти 150 км - видимо и есть разумный тактический предел возможности получения ЦУ своими средствами даже при использовании самого совершенного ГАК. На который можно "закладываться".
Не забывайте также об особенностях тактического применения ПЛАРК пр.949А, которые делают применение ими оружия через получение ими ЦУ от собственных средств затруднительным. Во-первых, предусматривалось нанесение комбинированного удара по АУГ тактической группой из двух ПЛАРК, а в идеальном случае - совместно с МРА и/или НК. Это возможно только при централизованном получении ЦУ и соответствующей централизованной координацией времени удара. При обнаружении противника только своими средствами удар скоординировать вряд ли возможно даже между двумя лодками. А это значит, что есть риск отдельными разрозненными атаками попросту не проломить ПРО/ПВО АУГ.
Второе. АУГ действует на относительно высоких скоростях. Это значит, что "батону" нужно "поспевать" за ней. Это не только накладывает серьезные ограничения на работу ГАК лодки (причем более серьезные, чем для НК) и делает вряд ли возможным использовать ГПБА, но и означает то, что для относительно шумной двухвальной лодки лучше при этом держаться подальше от АУГ (в пределах дальности стрельбы КР, разумеется) - а следовательно, возможности эффективного применения своей акустики еще более снижаются. А вот корабли охранения АУГ за счет использования хитрой, но типовой для амеров тактики - АУГ носится по сложной "траектории" на относительно высоких ходах, а несколько кораблей с TACTASS образуют вокруг этой "зоны" "коробочку" (размером эдак 200 на 200 миль), идя на относительно небольших ходах (не более 18 уз), "слушают" море с помощью ГПБА - имеют очень серьезную фору перед ПЛАРК.
> Ну так я и не рассматриваю возможность гарантированного целеуказания.
Е:
А какой смысл строить тактику на отсутствии такого целеуказания? Это просто авантюризм в военное время и разбазаривание средств в мирное.
Меня интересует возможность для 949А целеуказания собственными средствами на дистанции большие чем заявленные у КиН 100 км (просто для моих оппонентов Кузин с Никольским этакие "кумиры" а у меня сознаюсь честно их взгляды всегда вызывали некоторое подозрение в их "проавианосной" заангажированности).
Е:
Ну и зря. Мнение КиН вполне обосновнно. Вы поймите, что не у них возникли такие взгляды в силу их "проавианосной заангажированности", а наоборот - их "проавианосная ангажировнность" есть следствие РЕАЛЬНОГО знания боевых возможностей тех или иных систем. Без скидок на "чудеса", "благоприятные условия" и "противника-идиота".
С уважением, Exeter
