Да никто этого не скажет :-))
Снова здравствуйте!
>>Ну, вообще в Jane's во времена оные писалось, что корабли SURTASS способны классифицировать ПЛА на дистанции до 80 миль.
>
> То бишь при максимальной дальности обнаружения ПЛА 550 км максимальная дальность классификации ПЛА доходила до 150 км, или около 1/3 от максимальной дальности обнаружения. А в случае (нецелевого )использования SURNASS для обнаружения и классификации крупного надводного корабля на крейсерском ходу или даже КУГ, на сколько бы примерно могла возрасти дальность обнаружения и классификации?
Е:
А кто Вам на это ответит,кроме разработчиков и "пользователей" UQQ-2? :-)) Да и те, скорее всего, скажут, "зависит от гидрологии" и т.д. Это же акустика, водная среда, тут пиписьки бесполезны.
>>Но на самом деле эта цифра мало что значит. Чисто формально Вам ответили ниже - дальность классификации для ГАС с ГПБА от 1/2 до 1/4 в зависимости от дальности обнаружения. Вот только дальность обнаружения, как легко догадаться, отнюдь не обязательно будет предельной.
>
> Понятное дело. Я бы даже хотел по возможности уточнить с какой вероятностью можно ожидать гидрологических условий при которых могло бы состоятся обнаружение советской ПЛА 2-го поколения (имеющей ход близкий к максимальному) на дистанции 550 км, и на какую примерно величину упала бы дальность обнаружения такой цели при средних для Атлантики гидрологических условиях.
Е:
Аталантика разная. Считается, насколько я знаю, что в Северной Атлантике благоприятная гидрология, а в Саргассовом море или в Южной - кошмар. Т.е. в тех зонах, где обычно паслись SURTASS'ы (пресловутый "фареро-гренландский рубеж" или как его там по бржуйски) им гидрология работала на руку.
А про вероятность Вам никто не ответит. Даже среди подводников на этот счет есть самые различные мнения - что SOSUS нам пофигу или что от SOSUS нам трындец.
>>Поскольку это очень сильно зависит от гидрологии, а самое главное - у ГАС такого типа существуют значительные зоны акустической "тени", где вообще невозможно никакое обнаружение, не говоря уже о классификации, причем их площадь в пределах эффективной дальности действия ГАС едва ли не больше площади зон акустической освещенности.
>
> Может быть вы сможет сказать с какой примерно вероятностью вышезоначенная советская ПЛА 2-го поколения (имеющая ход близкий к максимальному) могла бы при средней атлантической гидрологии "проскочить" необнаруженной мимо судна дальнего гидроакустического наблюдения пройдя от него на минимальной дистанции 500 км, 400 км, 300 км, 200 км, 100 км? Хотелось бы услышать хотя бы порядок вероятности.
Е:
Я думаю, что на "ходу близком к максимальному", у ПЛ было бы очень мало шансов. Это мое чистое книжное "ИМХО", как тут любят говорить. Вот на малошумном ходу... Тут, наверное, все можно.
Вообще постановка вопроса абстрактна, поскольку суда SURTASS не действуют сами по себе. Это взаимодополняющая система с SOSUS, вспомогательное средство для нее. Поэтому "мимо" проскочить теоретически (по замыслу американцев) нельзя. А практически - тут начнет вступать в действие миллион факторов.
>>Собственно, одна из главных задач судов с SURTASS - перекрытие зон акустической тени станций SOSUS. К тому же не стоит забывать о низкой точности выдачи пеленга такими ГАС, причем на значительных дальностях погрешности там вырастают до значительных размеров.Поэтому суда с такими ГАС способны выдать только самое грубое целеуказание, а конкретный поиск ПЛ производится самолетами БПА.
>
> Какой для вышеприведенного случая при обнаружении можно было бы ожидать средней ошибки определения пеленга?
Е:
Ну для TACTASS писалось - от 2 до 5 градусов. Это значит на дистанции порядка (в "третьей зоне акустической освещенности") 110 миль погрешность 22 мили примерно. Т.е. лодка будет находиться где-то в зоне площадью 22 на 11-12 миль. Чем больше дистанция - тем больше погрешность. Но опять-таки:
1) Какова скорость лодки, уровень ее шумов и пр. Чем больше она шумит - тем большее количество гидрофонов на "шланге" может устойчиво зафиксировать ее шумы и тем лучше теоретически определить пеленг. ТО же самое относится к гидрологии и т.п.
2) У судов SURTASS, насколько мне известно, есть взрывные источники звука, для создания активных акустических сигналов в инфразвуковом диапазоне. Эта приблуда используется, в том числе, и для лучшего определения пеленга цели.
>>А вообще обсуждение вопроса о "бумажных" дальностях обнаружения (и тем более классификации) ГАС (любых) применительно к реальным условиям морской войны достаточно бессмысленно. Яркие примеры - К-314, которая "не услышала" "Китти Хок" прямо у себя "над головой"
>
> Ну так "слушала" то она не низкочастотной ГАС с ГПБА, не те условия.
Е:
Ну а какая разница? Просто наглядный пример того, что акустика вообще ничего не гарантирует.
С уважением, Exeter
