|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
16.11.2003 18:53:55
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Вопрос, на который...
Здравствуйте.
>Ну, вообще в Jane's во времена оные писалось, что корабли SURTASS способны классифицировать ПЛА на дистанции до 80 миль.
То бишь при максимальной дальности обнаружения ПЛА 550 км максимальная дальность классификации ПЛА доходила до 150 км, или около 1/3 от максимальной дальности обнаружения. А в случае (нецелевого )использования SURNASS для обнаружения и классификации крупного надводного корабля на крейсерском ходу или даже КУГ, на сколько бы примерно могла возрасти дальность обнаружения и классификации?
>Но на самом деле эта цифра мало что значит. Чисто формально Вам ответили ниже - дальность классификации для ГАС с ГПБА от 1/2 до 1/4 в зависимости от дальности обнаружения. Вот только дальность обнаружения, как легко догадаться, отнюдь не обязательно будет предельной.
Понятное дело. Я бы даже хотел по возможности уточнить с какой вероятностью можно ожидать гидрологических условий при которых могло бы состоятся обнаружение советской ПЛА 2-го поколения (имеющей ход близкий к максимальному) на дистанции 550 км, и на какую примерно величину упала бы дальность обнаружения такой цели при средних для Атлантики гидрологических условиях.
>Поскольку это очень сильно зависит от гидрологии, а самое главное - у ГАС такого типа существуют значительные зоны акустической "тени", где вообще невозможно никакое обнаружение, не говоря уже о классификации, причем их площадь в пределах эффективной дальности действия ГАС едва ли не больше площади зон акустической освещенности.
Может быть вы сможет сказать с какой примерно вероятностью вышезоначенная советская ПЛА 2-го поколения (имеющая ход близкий к максимальному) могла бы при средней атлантической гидрологии "проскочить" необнаруженной мимо судна дальнего гидроакустического наблюдения пройдя от него на минимальной дистанции 500 км, 400 км, 300 км, 200 км, 100 км? Хотелось бы услышать хотя бы порядок вероятности.
>Собственно, одна из главных задач судов с SURTASS - перекрытие зон акустической тени станций SOSUS. К тому же не стоит забывать о низкой точности выдачи пеленга такими ГАС, причем на значительных дальностях погрешности там вырастают до значительных размеров.Поэтому суда с такими ГАС способны выдать только самое грубое целеуказание, а конкретный поиск ПЛ производится самолетами БПА.
Какой для вышеприведенного случая при обнаружении можно было бы ожидать средней ошибки определения пеленга?
>А вообще обсуждение вопроса о "бумажных" дальностях обнаружения (и тем более классификации) ГАС (любых) применительно к реальным условиям морской войны достаточно бессмысленно. Яркие примеры - К-314, которая "не услышала" "Китти Хок" прямо у себя "над головой"
Ну так "слушала" то она не низкочастотной ГАС с ГПБА, не те условия.
>или "Сплендид", 30 апреля 1982 г "потерявшая" из-за гидрологических условий аргентинскую TG79.1 во главе с авианосцем "25 мая" с дистанции "нескольких миль".
Опять же потеря контакта произошла без использования низкочастотной ГАС с ГПБА.
Я конечно хорошо понимаю что гидроакустическое обнаружение (тем более на больших дальностях), классификация и целеуказание дело весьма вероятностное, именно по этому хотел узнать хотя бы порядок вероятности.
Спасибо.