>Не знаю как ты, а я обычно пользуюсь интерпретецией слов с словаре Ожегова. И там написано:
>КОНЦЕ'ПЦИЯ
> Система взглядов на что-н.; основная мысль.
> Научная к.
Ты в данном случае говоришь о КОНКРЕТНОМ ДОКУМЕНТЕ. Если смотреть на военное строительство как на проект, а оно и есть проект, то:
«Концепция проекта – системное представление о проекте, определяющие его основные элементы и взаимодействие между ними. Концепция проекта определяет идею и временные рамки, схему и принципы разработки реализации проекта» (Модульная программа для менеджеров» Модуль 8.)
>>ВП достаточно очевидны.
>>1. НАТО+япония.
>Вероятность открытого военного противостояния с этим противником?
А есть ли вероятность у детерминированного события?
Ну да ладно. Предположим 10%. Дальше что? Нам нужно 10% танков от количества танков необходимых для войны с НАТО?
>>2. Китая (10500 танков (из них 2000 легких))
>Могет быть.
Потребное количество танков?
>>3. Пакистан.
>Может не Пакистан(до которого надо сначала через Афганистан перебраться), а талибы?
Талибы, это Зулусы. Это не цель для танковых ВОЙСК.
>Почему не учитываются бывшие республики СССР? Почему исключается возможность конфликта с Казахстаном, Украиной? Либо участие в межнациональных разборках на стороне одного из противников? Это гораздо более вероятный вариант, чем масштабная война с НАТО или даже Китаем.
Давай оценим их военный потенциал.
>Какой смысл поставлять в войска технику на которую будут сажать обкуренных Децлов?
И что децелы не способны танком управлять? По-моему наоборот, типичный «танковый» размер :-)
