> Может быть, по крайней мере прямая аналогия с США. В 1974 году демократическое большинство в Конгрессе полностью прекратило поставки в Южный Вьетнам, в то время как в Северный широким потоком шли поставки из СССР и Китая, и через год Южному Вьетнаму пришел конец.
Южный Вьетнам еще мог держаться, но развал произошел вследствие бездарно проведенной эвакуации из провинций, которые полностью удержать не могли. ИМХО, лучше б не трогали и сидели на своих позициях, чем подобным образом "улучшали" свое стратегическое положение. Тут дело не в поставках из США. Они и без того имели столько барахла, что вывезти к побережью не могли. Ситуации лишь в отдельных чертах схожи с афганскими событиями, но во многом и различны. Но это при сопоставлении любых войн так.
>Иногда политики проигрывают войны, которые военные вполне могут выиграть.
А вот это, по крайней мере в современных условиях, просто невозможно. Потому как военные - лишь вспомогательную роль играют. Ведь война - инструмент политики, а не наоборот. Военные только проиграть войну сами могут. Выигрывает всегда только политика. Уже хотя бы потому, что политики определяют приоритет задач, направления мобилизации ресурсов, методы действий и целесообразность всего перечисленного.
