Доброе утро,
>Сия шняга позиционируется как высокоточное мобильное решение. Вопросы такие:
>1) чем это лучше скажем той же Мсты с корректируемым снарядом?
>2) герметичные башни на колесном шасси - ну башня уцелеет, а шасси?
>3) такой караван надо очень активно прикрывать ПВО, а это ни разу не было показано
>4) Главное - для чего оно? С какими эсминцами и крейсерами они собрались бороться?
"Берег", если не ошибаюсь, создают, совершенствуют и пытаются протолкнуть на вооружение уже лет 25, не меньше. Вчерашняя передача - чистой воды пиар "Титана", выполненный не совсем компетентными, мягко говоря, людьми - одно только упоминание про СМ-4-1 у северных корейцев чего стоит, описанный американский десант имел место в 1950 году, а на вооружение ее приняли в ноябре 1951 года! А главный вопрос вы задали совершенно точно - а зачем? ИМХО, перед нами один из образцов вооружения, созданный в "сумеречную эпоху позднего застоя (С)", когда управляемость многих отраслей промышленности, военной в том числе, оставляла желать много лучшего, и действительно государственные интересы подменялись ведомственными, местническими и личными. "Не нужно...да, не нужно...но конструкторы "Титана" останутся без новой большой работы...позиция обкома...пусть его" - таким примерно был ход мыслей тех в ВПК Совмина, кто санкционировал разработку. Еще примеры из этой серии - создание в стране нескольких типов МБР в каждом из классов, трех типов основных танков или разработка несколькими министерствами нескольких типов персональных ЭВМ, помните "Агат", ДВК, "Искру".
С уважением, Boris.
