|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
ARTHURM
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 13:55:01
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
И кто такое утверждает?
Приветствую
>Добрый день!
>Вот услышал видимо какую то новейшую теорию про жизнь первобытных людей. Утверждается, что новейшие исследования.
>Оказывается и тут "нам все врали"
трудно что-либо доказывать.
>Вообщем древние люди нифига охотниками не были, а питались трупоедством ( т е были не "охотники и собиратели" как раньше учили, а только "собиратели" в том числе и падали).
Ну здесь слово только надо убрать, а так с голодухи что угодно жрать могли, правда захоронения придётся переименовать в консервы:-))
Рисунки охоты на стенах пещер - их фантазии (т с выдавали желаемое за действительное).
любой рисунок - плод фантазии, но изделия из шкур и зубов животных фантазией быть не могут, а их останки находят, ещё кости как элементы конструкций и инструментов и тоже, блин, животных, а человеческих - нет.
>В качестве бесспорного доказательства человек предложил мне попробовать убить слона, как ближайшего родственника мамонтов, при помощи копья и каменюк :)
А Вы его про корову спросите - она такая большая, а человек её в такую маленькую баночку тушёнки загоняет. Или предложите отбиться в одиночку ногами ему - такому большому, хотя бы от пяти (не говоря уже о десяти) не самого крупного размера пацюков (или если не эстетично, то даже собачек) которые будут действовать одними зубами (на Руси говорят кучей и зайцы сильны:-)))) А также предложите ознакомиться с фауной того периода, а то он кроме комиксов поди ничего не читал. Мультик что ли детский дайте про ледниковый период. А ещё рыба бывает - её гарпуном бьют и даже палкой на кузнечика.
>Оружие же нужно было якобы только для убийства себе подобных. Т е получается что война старше охоты.
Только Аристотель, который жил намного позже указанного периода всё ещё писал о войне "Охотиться должно как на диких животных..."
И вообще судя по зубам человек существо всеядное.
>Кто нибудь знает что сие за теория и вообще в курсе новых исследований по первобытному обществу?
>Это типа фоменкизма или официальная теория?
Это в принципе теорией быть не может, потому как теория содержит доказательства.
ЗЫ, а ведь И.Кошкин это предвидел см. "Конец хроноложца в части про Большого Ву"
>С уважением ARTHURM
>PS Честно признаться по предмету читал только Энгельса :) Потому о современном состоянии исследований абсолютно не в курсе
Счастливо, Олег